謝宗翰／大學生（台北市）
海軍對日本未戰先投降的態度，在世界各國應很少見，更令人感慨的是，政府始終沒有提出有效應對方案。
只要有漁事糾紛，軍方與海巡署都宣稱充分掌握狀況，並在附近海域待命，然而台灣漁民被日方驅逐、扣留的情形持續不斷，「待命」似乎只是在隔空看戲。我們並非慫恿開戰，而是政府應要提出更有作為的方案來解決漁事爭端，而不是讓漁民淪落為日方魚肉的對象。
面對中共軍力，我國國防部長在立法院報告從未表現出怯敵的姿態，但在面對其他國家，包括日本、菲律賓等國，卻不見國防官員在立法院報告時的霸氣與英勇。對漁民而言，兩岸開戰的迫切危機遠不如出海捕魚被人追趕，但相關單位卻不曾體恤過基層人民的心聲與感受，除了面對大陸偷渡客會採取比較積極的行動外，面對包括日本、菲律賓等國的騷擾，我方卻都束手無策。
政府的外交思維充滿著極大的矛盾，一方面在國際利用各種宣傳凸顯台灣的主體性，但在另一方面，卻對包括日本在內的鄰近國家唯唯諾諾。政府為了聯日抗中、為了不切實際的外交關係而不惜犧牲台灣漁民的謀生權益，這樣的政府實在令人感到悲哀。
=======================================================================
軍購也打不贏中共…
陳國銘／軍事雜誌編輯（基隆市）
就在漁民出海「自力救濟」的時候，國防部相關將領昨天卻指出，如果台日開戰，我們一定打不贏。
天啊！這是怎樣的邏輯，如果依照詹氏年鑑的比較，就說我們打不過日本的話，那請問軍方將領，我們在帳面上的兵力也打不過中共，那為何國防部要花大筆軍購預算採購新武器呢？反正再怎樣的先進武器系統也比不上中共，那乾脆投降算了。還是這是國防部故意說出這樣的話，以便加速台灣的軍購預算可以儘速過關？
按照常理，一國的軍事力量是所有國家權力中最直接、通常也是最後使用的一種。在一般國民心中，軍隊的武力就是最後的保障，如今國防部將領竟說我們打不過日本自衛隊，言下之意，是台灣擁有噸位數大過日本的艦艇後才會去釣魚台海域巡弋囉？
就軍事實務上而言，釣魚台海域離台灣較近，真要打起來，若台灣當局真的有心，在釣魚台附近或許我們還會有較大的局部優勢。而軍事力量也並不是一定得用不可，軍隊也可以拿來展示用讓對方知難而退，難道軍方高層會不知道孫子兵法中不戰而屈人之兵的意義？
台日間的漁業談判延宕多時，如今日方面對台灣漁民的自力救濟與巡防艇的出現，終於想談判了，這不就反證這幾年來，海巡署與海軍都白混了，在這樣長的時間內都沒有積極作為，請問漁民損失的權益要找誰要？
海巡署面對漁民的自力救濟，推說我方的執法暫定線已深入日本海域，也派出巡防艇固定巡弋爭端海域，但綜觀海巡署艦艇有大半是關稅總局移撥的舊船，新建的巡防艇也不過六百噸，如此巡防艇實力又奢言護漁？
捍衛主權 人民站出來
余秉弘／博士生（台北市）
看到政府護漁舉措，漫步在總統府（原日本總督府）前的我，不禁有今夕何夕之感！憤怒與無力的漁民為了討生活必須出海，在本國經濟海域內捕魚，還要受到威脅，政府難道不應保障他們生存權利？竟說海軍打不贏日本，未戰先敗，那為什麼對中國大陸又是另一種口氣？
看看南韓，前陣子與日本發生獨島（日本稱竹島）的歸屬糾紛，他們以非常強硬的態度護衛自己的領土，派出軍艦護衛獨島，不惜與日本開戰，現在獨島已經是南韓國民可以旅遊的地方了。相較之下，我們的政府簡直跟滿清一樣顢頇無能，再這樣下去，後果將由民進黨政府完全承擔。是人民該站出來捍衛台灣主權的時候了！
如果政府有擔當…
周皇君／文字工作者（北縣中和）
立委高金素梅率領原住民團體赴日抗議，讓我很心酸。心酸的不是看見高金素梅在鏡頭前落淚，我心酸的，是聽見台灣原住民的歌聲在曾蹂躪我們的日本國土響起，盼來的唯一官方支持，卻是從中國外交部發言人的口中聽到。
如果我們夠幸運，政府有擔當，在日本官員說出「二次大戰期間沒有『慰安婦』這個字眼」如此荒謬言論時，就會跟南韓政府一起怒聲譴責；我國漁民在劃分未清的經濟海域跟日本漁船起了衝突時，也會第一時間就先保護台灣漁船，讓漁民不會諷刺地想：掛五星旗比較有保障啦。
歷史是非論斷太龐大，要在短時間內釐清責任歸屬，讓當事人或遺族來決定是最妥當的，政治力和民族主義意識形態絕無置喙之餘地。高砂義勇隊的遺族最清楚他們的祖先是自願抑或被強迫徵兵，不用去問自願報效日本皇軍的台籍老兵，更不用去問八竿子打不著的國策顧問金美齡。
「日本遺族會」最近請小泉終止參拜靖國神社，他們考慮到鄰國感受，並盼取得諒解；戰爭受害者是不可能自己再度選擇暴力之途的，如果原住民只是希望祖靈可以歸鄉安息，於情於理於法於義，台灣政府都該全力支持。
【2005/06/16 聯合報】
6/16 聯合報】
====================================================================
聯合晚報社論
乞日護台…日當然是列強嘴臉
蘭寧利／退役海軍中將
立委邀國防部官員一起隨艦出海護漁，悲壯之情令人敬佩，不過護漁問題不在海軍是否抵得過日艦，也不在風浪太大怕撞到漁船，更不在有沒有兵力，國防部作連串解釋說穿了就是想規避問題的核心。
此問題的核心在政治不在軍事，海域畫界之所以理虧完全是政府對釣魚台主權處理過於懦弱，釣魚台之拱手讓人，則連帶大片海域讓與他人。所以立委不應捨本逐末，應好好逼問政府準備怎麼辦？
海巡署成立後，海巡與海軍有明確的權責區分，擔任第一線的海巡艇如未因事態已不可收拾，而依支援協定向海軍提出支援的要求，艦隊即使在現場通常也只在附近備便候令應遣。日本海上自衛隊也是如此，雙方海軍正規艦隊都不宜直接介入漁事糾紛，而讓事態無轉圜餘地。畢竟像冰島與英國雙方出動軍艦護漁並非常例，正如多年前美國海岸巡防隊的海巡艦由北太平洋追逐我國違法捕魚漁船達數千海里一直到高雄港口，如果軍艦也可介入豈不早被美海軍半路攔截。
當兩國海域有交錯重疊時，雙方必須靠談判協調解決，甚至靠國際仲裁。我們與日本之間亦復如此，不過問題在日本並不承認我國主權，其次我方對釣魚台始終不敢大聲宣示主權，因而各次談判日本姿態甚高，想達成我方不吃虧的協議極為不易。最主要的原因，還是整個政府高層在戰略思維上乞求日本與美國合作護台，而我方則因海空軍實力根本不足以為日本的海線安全提供起碼的貢獻，因之我們幾乎完全要看日本臉色，甚至連基本的國家尊嚴都不敢大聲維護，故而被日本徹底看扁。
所以不必為難海巡署和海軍，整個問題的核心在政治、在政府。民國六十八年夏海軍天山軍艦是第一艘奉令到菲律賓的雅美島附近護漁的軍艦，我艦沿著菲國雅美島五海里外來回巡邏，艦隊司令劉和謙中將的電令清楚而明確「巡弋雅美島至蘭嶼之間護漁。」那種固我海疆的驕傲至今猶存。但是今天的情勢完全不同，當國安會主張低調處理，行政院當然噤聲而不敢有政策指示，這時去逼迫海軍及海巡署是沒有道理的。同樣的，如果我們國安會的親日戰略思維不變，日本必然將那種列強般強勢的姿態和嘴臉對我方發揮無遺，未來即使坐上談判桌也不見得能從日本手裏爭得或者是求得什麼？
我很佩服那位海軍將領說出我們的艦隊打不過日本艦隊的實話，今天我國海軍主戰兵力清一色都是單一功能的巡防艦，在先進海軍眼裏，這些都是低組成兵力，不僅不敵日本，恐怕連南韓都不如。在美國海軍學術月刊今年的國際海軍專刊中，和亞洲其他國家海軍新建設相比，中華民國海軍幾乎已淪為一個沒有明天的海軍，諷刺的是這還是一個號稱海洋立國的政府。
======================================================================
人家就是欺負你只會「做秀出征」！ 【2005/06/20 聯合報社論】
台灣東北方海域，突然之間，「大官雲集」了。一向在這些海域，飽受日本艦艇驅離、追捕的台灣漁民，最感「受寵若驚」！面對大官們一波波「海上問候」，憨厚漁民反倒不好意思起來。
這就是台灣人之可愛。受到欺負，不見政府出頭，固然不滿，一旦政府表個態，漁民馬上又都尷尬、害羞了。然而，這些漁民們的耿直、憨厚，是否可能被擅長作秀的大官們，給「唬弄」過去呢？很可能會。
海巡署長許惠祐親率一級官員，登艦到暫時執法線海域護漁巡邏。21日，國防部長李傑也要帶立委出海護魚，連立法院長王金平也要參一腳。一下子，大官們、立委們紛紛「請纓上陣」起來，彷彿每個大官都感受到「漁民之痛」了。
我們是媒體，說真的，看多了政府官員、立委諸公們血液中的DNA，很清楚知道，這種一窩蜂上船、出海、巡視、護漁動作，基本上就是「作秀」。反正一堆媒體跟在後頭，鐵定還有SNG現場直播，多爽啊！最好日本艦艇也配合演出一番，噴噴水，用擴音器驅離一下，那最好，馬上這些官員、立委就成了「抗日大英雄」，回到陸上，再召開記者會，「一魚三吃」，穩賺不賠！
我們這樣說，對某些長年關切海域主權、漁民生計的立委，或許不公平。但是，我們請大家仔細看看這些起鬨、湊熱鬧的官員、立委名單，看他們平日有幾人真關心過我國經濟海域與日本重疊問題？現在可好，媒體一聚焦，統統來做秀了！
要知道，漁民們可是經年在海上討生活。他們被日本欺壓，被鄰近國家動輒扣船、驅離的不公平對待，絕非始自近日，一個負責任的政府，一個真感受人民之苦的政府，不會拖到今天！
要知道，面對複雜的主權爭議，面對經濟海域重疊的交涉，也不是一位海巡署長「出海護漁」即能奏效！亦非國防部長帶領立委到海域繞一圈即算宣示主權！這些動作，由於只是偶一為之，若又欠缺國家元首、行政院長的嚴正聲明做背書，那它不過是「作秀」而已！是「最廉價的秀」！
台灣官員與立委「愛作秀」，早有「國際知名度」。日本要對付這種「做秀出征」太容易了，只要選擇避開，滿足台灣大官的作秀癖之後，繼續以規律、不讓步的艦艇巡邏、驅離為常態，請問：台灣大官們，又敢怎樣呢！
=====================================================================
雙重護漁 逼日本上談判桌 【2005/06/20 聯合報】
楊永明／台大政治系教授（台北市)
最近台日之間的漁業糾紛，凸顯出政府處理涉外事務的侷限性，並逐漸發展成為台日關係間情緒性議題。其實，面對台日漁業糾紛，建議政府有關單位必須掌握瞭解以下四個要點。
首先是漁權談判並不需要與海域劃界或領土紛爭混為一談，釣魚台主權與台日無外交關係並不必然影響台日漁權談判。日方在談判時當然會以各種方式拖延或影響談判的內容與進行，但是我們如果立場清晰並且讓日本感受到談判解決漁業糾紛的必要性，當然已經進行過十四次的漁業談判就不會毫無所獲了。
例如韓日兩國在一九九八年簽訂韓日漁業協定，雙方同意在有爭議的海域設立「中間海域」，將獨島（竹島）置於中間海域，避而不談領土紛爭，並將韓日爭議區域劃為「共同養護區」，妥善管理在海域內作業的相關漁船。
其次，護漁有兩個層面：一是保護我方漁船作業安全，另一則是保育我方海域內的漁業資源。目前國內相關護漁爭議都僅停留在第一個層面，但卻未能針對屬於我海域的漁資源進行有效養育和保護，而日本水產廳船艦的驅逐與逮捕我方漁船，就是執行保育海域漁業資源，對於未經許可的外國漁船採取取締行為。
海洋法公約第七十三條賦予沿海國法律和規章的執行，可以對違反船隻進行登臨、檢查、逮捕和進行司法程序。台灣的海巡署也應該採取雙重護漁作為，先決定我方捕撈專屬經濟區內生物資源的能力，保護我方漁船在我國海域作業的安全，並通知外國政府進行漁業談判與捕撈申請，對於違反的大陸漁船與日本漁船無歧視地進行驅逐或逮捕行動，這將可使得日本政府認知到與台灣進行漁業談判的必要性。
第三點是護漁行為應由海巡署船艦為之，護漁過程也應避免發生武力衝突。漁業糾紛應該不至於嚴重到軍事相向，過去我國軍方船艦在台灣與菲律賓之間海域護漁，是因當時尚未成立海巡署，而有武裝配備的海巡署船艦既然可以緝私，當然足夠保護我方漁船和逮捕他國違法漁船。
例如今年五月底六月初南韓籍漁船神風號越界捕魚並逃脫，造成日本海上保安廳與南韓海警共十三艘船艦數十個小時的對峙，雙方雖然各不相讓，並提升成為外交抗議事件，但是日韓軍艦均未出動介入，最後是以南韓漁船罰款但隨南韓海警回港落幕。
最後一點是反中並不等同於親日，而親日不如真正的知日。決策者必須深刻掌握國際與區域事務的複雜互賴內涵，避免單純地零和思維，當前決策者經常被批評見到中國就十分亢奮，見到美日就相當卑微，因此如何保持不卑不亢的態度維護台灣利益才是治國之道。
台日漁業糾紛擴大並不會使得日本因此決定管制對台貿易，或是使得美日安保的二加二聲明（宣稱台海穩定符合美日共同戰略利益）變成日本退出的一加一。台灣政府對於日本的外交相當投入，也獲得許多具體成效，目前正是展現這些平時外交努力成就的時機。希望台日漁業糾紛不會成為外交考量的犧牲品，當然也希望不會成為台日民粹抗爭的馬前卒。
========================================================================
【放言】鱈魚戰爭的教訓 2005.06.19 中時晚報
胡念祖
我國漁民以自力救濟方式抵抗日本強勢且欺壓至門口的海域執法作為，使得輿論開始探討一些國際往例及我政府因應之道。然，其中有些論點不是對事實認定偏頗，就是因果邏輯有問題，實難令人默然。
冰島與英國自1958年起至1975年止3次「鱈魚戰爭」之起因均是冰島基於魚及魚產品佔其出口80％及其國家生產毛額20％的重要性，而挑戰當時國際法制度下「海權大國」對領海及漁業管轄海域寬度之認知，單方面將冰島之專屬漁業管轄海域由4海里擴張至12海里（1958）、50海里（1972）、200海里（1975）。冰島3次單方面的擴張行為均面對了英國為打擊冰島「不法」行為及捍衛英國公海捕魚權益下出動皇家海軍艦隊的「護漁」。雖然最後結局均是冰島主張得以確保，但冰、英兩國均為了國家海洋漁業權益而出動海上武力進行「護漁」，卻是令人尊敬的。特別是，冰島以其僅有之薄弱但士氣高昂的幾艘海巡船艇對抗龐大的英國海軍艦隊，並進而獲取國家海洋權益，更是令人感動。
我政府什麼時候會將國家專屬經濟海域主張及漁民權益放在心上，並認為是為了維護國家重大利益而「一心一德」護漁，國家就有希望了。
此次我政府被漁民自力救濟行為所迫，方才採取較為「具體」的海上作為，即被某些人士認為是要逼迫「日本全盤接受台灣的主張」，更是「倒果為因」。我行政院92年11月7日核定「中華民國第1批專屬經濟海域暫定執法線」還是在日本單方面劃定「中間線」並予以強力執行後的反應，再加上日本過去2、30年間對釣魚台有計畫逐步地佔領與管轄，是誰在逼誰，豈可任意描繪？
文章定位：
