24h購物| | PChome| 登入
2005-04-25 23:45:20| 人氣216| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

隋杜卿(張亞中等150人聯盟)4月26日早上10:00 立院門口肥皂箱開講

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

修憲不能和稀泥

隋杜卿／政大中山所副教授


看到二月廿八日「修出優質選制，超越修憲程序框架」一文，對優質修憲聯盟的「建設性修正意見」，先不談道理是否禁得起檢驗，總比憲法修正案公告六個多月以來仍似死水一潭的情況，仍讓人稍感欣慰。

政治學傳統的制度主義，往往強調制度的「規範性」意義，所以制定一套「良好的」制度，將是國家長治久安的基礎。但當代的新制度主義卻從「實然性」角度認為，任何制度的好壞並沒有絕對評價，還要看其他的條件配合。

就以該文亟欲棄之而後快的現行「單記非讓渡投票制」來說，會出現諸多大弊，必須同時批判我國選民不是根據意識形態、就是偏好以親疏遠近來投票，從不在乎所投候選人的公共政策主張或品德操守如何，甚且對不同陣營候選人「惡之欲其死」。

如果這樣的政治文化，不會隨著選制改變而立即轉換，那麼單一選區的推動，且不論是否會強化賄選誘因，一般認為單一選區會促使政黨或候選人進行溫和的趨中性競爭，在我國有沒有可能創造另一項「台灣奇蹟」，變成激進的「離心式的競爭」？看看同屬單一選區的總統大選，就絕對不能說是←人憂天。

尤其是日本式並立制的單一選區兩票制，由於單一選區席次佔總額較高，固有助於我國往兩黨制發展，但也因為前述政治文化所導致的選舉風氣，極可能促成對抗性的兩黨制，將更難突破藍綠對決的氣氛。

相對的，德國聯立式單一選區兩票制則讓小黨更有以多元議題訴求爭取第二票的機會，並以此彌補在單一選區中的不易獲勝的局勢。這或許較易促成多黨制，但多黨制的問題並不在「多」，而在政黨間是否尊重不同意見、信念，願不願意真心誠意的和解與合作。所以，優質修憲聯盟提出德國模式為典範，正是有鑑於「取法乎上得乎中，取法乎中得乎下，取法乎下，則窮斯爛矣」的古訓，而不能和稀泥勉強接受一個只是「不那麼爛」的選制。

至於以修憲困難，來接受「只有一個（不必然的）優點」的修憲案，更是昧於事實。我國憲法屬「剛性憲法」，理論上修憲本來就是困難的，但是回顧解嚴後憲改歷程，難嗎？哪一次修憲不是在政治力操控下草率行事？優質修憲聯盟堅持以更理想的制度做為努力的標竿，也是總結歷史經驗的慘痛決定。

至於該文提出「有制憲力的形式違憲修憲」建議，已經超越憲法學理的論述範疇，不要說憲政實務上根本是妄想，也絕對顛覆了優質修憲聯盟中法政學者秉持學術專業「修憲」的原則。20050302聯合報

我要檢舉
台長： 大老鷹姐姐

您可能對以下文章有興趣

人氣(216) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文