The Plaza 歡迎複製本台，感謝轉貼轉寄，讓更多人知道真相 謝長廷說謊 高雄捷運公文 http://tw.pg.photos.yahoo.com/ph/mayersu/ album?.dir=81e8&.src=ph&store=&prodid=&.done= http%3a//tw.pg.photos.yahoo.com/ph/mayersu/my_photos The Plaza http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=mayersu 四月學運http://mypaper.pchome.com.tw/news/mayersu/ 拉法葉疑雲http://mypaper.pchome.com.tw/news/mayer009

160,884愛的鼓勵 0訂閱站台

很可能是因為陳水扁總統與民進黨政府對連、宋兩位主席先後訪問大陸一事，不僅在態度上前倨後恭，更在處理的行動上色厲內荏，造成許多支持者的失望與不滿；加上即將舉行的任務型國大選舉，台灣團結聯盟不斷的抨擊民進黨贊成修憲就是背棄制憲正名，而造成民進黨選情低迷的壓力，陳水扁總統昨天不僅重砲抨擊正在大陸訪問的宋主席，使得扁宋互信受到嚴重的衝擊，他更明確指出，「公投入憲」是要廢除孫中山三民主義裡的政權機關——國民大會，這不是修憲而是「實質制憲」。

陳總統此一說法，在政治上是否有拉抬民進黨選情的效果，絕非憲法學者所關切者，實質制憲說又是否會牽動兩岸關係敏感的神經，亦有待觀察。不過，制憲說恐怕非但不能如陳總統所期待的，「讓台灣成為一個正常、完整、進步而偉大的國家」，反而大有沈淪為地方政府的意義。

綜觀憲法學者的意見，所謂「修憲」，基本上必須維持三項要件：（一）遵守既存憲法所訂的修憲程序；（二）僅得為「部分（條文）修訂」；以及（三）修訂的內容亦不得逾越憲法基本精神所構成的「修憲界憲」。相對而言，若出現（一）憲法變遷的程序脫逸既存憲法規範；（二）「全部（條文）修訂」；（三）修憲結果已脫逸「修憲界憲」的實質規範等任一情形，則均屬事實上的「制憲」行為。
以此檢視我國憲法自民國三十六年施行以來，歷次的憲法條文變遷，都是依據憲法所規定的修憲程序為之，而且均為部分條文的增修，就此兩項要件而言，這次也不例外，故當屬「修憲」無疑。但是歷次增修條文的內容，是否有逾越「修憲界限」的情事，則因「修憲界限」的具體內容並無定論，而多僅止於憲法法理層面的探討而已。因而，有學者就明確指出：「制憲是政治行為，屬於超實定法的範疇，不受既存憲法的規範；修憲是法律行為，必須依憲法所訂程序為之。」

不過，司法院大法官針對第三屆國民大會代表自行修憲延長任期乙案，於釋字第四九九號解釋中明確指出：「憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎者，如聽任修改條文予以變更，則憲法整體規範秩序將形同破毀」，並於解釋文中明揭「憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法整體基本原則之所在」，從而建構我國憲法「修憲界限」的理論內涵。
依照憲法修正程序「廢除國民大會」是否與「修憲界限」有所牴觸呢？從釋字第四九九號解釋所「列舉」的條文與原則來看，似乎並沒有直接的關連，也就是並未牴觸「修憲界限」。反之，如果釋字第四九九號解釋所揭示的內容係屬「例示」性質規範，那就存在討論空間了。當然在台灣當前的政治氣氛裡，不要說廢國大，就是真的修憲將五權變三權，大法官也不會宣告修憲無效吧。

但是，如果真的按照孫中山對政府制度的設計，廢了國大，讓公民直接行使四權，反而產生將中央政府矮化為地方政府的效果，因為在孫中山的政治理念中，直接民權是以「地方」自治為實施範圍的，而國民大會——即使是以間接形式存在的任務型國大，才是代表「全國人民」在「中央政府」中行使政權的機關。
從陳總統一路走來始終搖擺的政治風格觀察，廢國大就是實質制憲的說法，極可能又是因應任務型國大的「選舉語言」，只不過矮化了自己還不自知罷了。