商人和眠雲曾經為了徐悲鴻的畫爭論了許多次，對於徐悲鴻這樣的畫家，我們兩個人對他的評價有點南轅北轍。
不過這不是商人這一篇短文要討論的主題。商人是對品味與奢侈之間的灰色地帶有興趣。
徐悲鴻的畫值三億台幣嗎？
確實是的，徐悲鴻的「放下你的鞭子」拍賣了七千兩百萬港幣。約值台幣三億。
一幅畫，三億。
徐悲鴻的畫價屢創新高，先是2006年「愚公移山」賣了三千三百萬，之後「奴隸與獅子」以當時的天價5711萬元賣出，這一次「放下你的鞭子」，七千二百萬又突破了以往的記錄。
這就是「奴隸與獅子」。
藝術本無價，不要說三億，就是三兆，只要你出得起，你願意，它就有那個價值。
問題是，買畫的人通常是由金錢堆出「品味」。
我要是徐悲鴻，誰出三億買我的畫，我會說「你瘋了」。
接下來可能是「就算三兆我也不賣給你」。
因為買畫的人的心態可能是「我是富豪，我出得起，怎麼樣？」
當然不是所有富豪都是這個德性，可是這種心態在有錢人之間是通病，也就是古人說的「競豪奢」。
這是愚公移山。
藝術要有市場，藝術家才有生路，這是對的。
就市場機制來說，藝術一旦成為商品，商品就一定有價格，因為藝術品有它的不可替代性，所以價格也就無法定值，反正出得起的人就可擁有它，這也是資本主義社會的常態。
現在問題來了，藝術一旦成為商品，它的本值有時反而無法正常顯示，它的功能除了「帶動經濟」之外，留給後人的感動也愈來愈少。
比如說買「放下你的鞭子」的人如果真的受到這一幅畫所感動，他會把他的錢拿去做公益，做國家有益的事情，而不是「擁有」這一幅畫。
這樣說，商人好像有點反商，其實那有？
商人的看法是：不要拿「品味」兩個字來掩飾奢侈，藝術是有品味，可是買藝術的人不見得有品味，雖然他買得起，也對藝術市場有貢獻。
這樣的人可能對藝術有點知識，但不見得夠尊重，只要金錢買得到的東西，對富豪來說，「愛護」大約是有的，尊重則未必。
一壺奶茶三千元，等於一杯一千元，有錢人不算回事。
一個躺椅上百萬，不縐眉頭。
一張地毯上千萬，拿來地下踩。
錶要瑞士的雙陀飛輪，魚子漿要俄羅斯，松露要法國，這就是富豪的品味，為了滿足「與眾不同」的欲望，這些人碴錢不眨眼。
所以說，這些人喜歡徐悲鴻，我不太相信。
台灣，有一個有錢人到世界七星級的飯店杜拜帆船，想說既然那麼貴的消費，就是要享受的，於是在早餐的時候撈了很多菜，想說好好享受一番。
旁邊來了一位小姐，全身樸素，只有一只金墜子點綴，坐下來吃她的早餐。
這一位小姐吃什麼呢？從頭到尾，只吃了一個水煮蛋和一杯咖啡，然後泰然自若地走了。
這一位富豪悵然若失。顯然，這一位小姐的品味比他更高。
商人不是要稱讚這一位小姐，而是說，品味有時候是「樸素」的代名詞。
古時候的石崇，把別人的珊瑚打爛，然後拿更大的珊瑚還他，好個石崇。
要是他把「奴隸與獅子」撕碎，然後還你「放下你的皮鞭」，你的感受如何？
文章定位：
人氣(154) | 回應(5)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
