[ 2004/5/30, 曹長青 ]
陳水扁總統的就職演說引起國內外重視，因為它標示著民進黨政府今後執政四年的政策方向。但這個演說真的像事先所說的讓三方（台灣人民，中國，美國）都滿意嗎？
首先，台灣人民是不是滿意？從大選結果來看，顯然超過半數的台灣選民支持、響應、感奮陳水扁總統競選時強調的台海兩岸是一邊一國，凸顯台灣的主權獨立，並承諾二○○六年制憲、二○○八年公投通過新憲法這樣一個願景和決心。
但在陳總統的就職演說中，一邊一國不見了，凸顯台灣主權獨立模糊了，而且更為嚴重的是，不僅沒有堅守競選時承諾的要公投制憲，反而退步為「修憲」，甚至明確表示不涉及國號、領土、主權等最關鍵的領域。
這不僅是自食競選諾言，而且明顯地是從公投制憲、推進「本土化、民主化、真實化」的方向倒退，或至少是徘徊不前。
有人指出，以台灣今天面對的國內外局勢，不能一味強調理想，而要講究現實。陳總統也解釋說，之所以放棄公投制憲，是因為這項目標目前在台灣沒有獲得大多數人的共識。
但台灣的現實和選民的共識是什麼？自台灣首次總統直選至今，八年來民進黨的支持率增加了二十九個百分點。正是因為民進黨堅持了為台灣爭主權的理想，才贏得了人心；這種每年遞增三點六個百分點的支持率，才傳遞著多數台灣人民的共識和心聲。
台灣這次大選得票率接近，出現一片族群分裂的呼喊，於是陳總統大概基於族群和解的期望而做出讓步。但事實上，這裡根本不存在族群分裂的問題，如果族群分裂，應該是八十五％的台灣人對十五％的所謂外省人。這裡只是價值認同的差異。這種情況在民主國家並不罕見。上次美國總統大選時，布希和高爾的得票差距，比這次台灣選舉還小，選民也是因政見分成對半，但布希出任總統後，並沒有遷就這個「現實」，而是堅持競選時的原則和理想，實施大幅減稅、削減福利、強大國防和對外強勢外交等政策。因為他起碼吸取了父親老布希的教訓，不能當選後就背棄競選承諾。
陳總統的就職演講不僅使那些投票給他的綠色選民失望，也沒法討好國親支持者，他們的回答是，「別看他怎麼說，要看他怎麼做」。當然，以台灣今天的艱難局面，在政治操作上要講究策略，但卻不能講究到犧牲原則。策略只能為原則服務，而絕不是放棄原則。任何國家的政治領袖，首先，而且最重要的，是要讓自己的人民滿意。如果人民不滿意，即使外部所有國家滿意，最後也會失去選民的信任和支持率。
第二，中共顯然完全不滿意。無論是北京官方學者的評價，還是中國國台辦的聲明，仍一如既往地指責、批判陳水扁政府，把「就職演說」中的善意和妥協說成是「欺騙」、「偽裝」。而且更引人注目的是，好幾位中共學者表示，陳總統演說調子變軟，是因為中共五一七強硬聲明的威懾起到了作用。
為什麼北京不做出良性的回應？這是專制政權的本性所決定的。獨裁者從來不認道理、真理、常識，它只認一樣東西：實力。當你不用實力講話，不管釋出怎樣的善意，他不僅不會善意回應，還會視你軟弱可欺。而且往往隨後就是得寸進尺，更加緊逼。
且不說在過去這些年來台灣和中共打交道中，這種經驗比比皆是；近在眼前的中共對西藏的態度更值得台灣警惕。日前北京發表了「西藏的民族區域自治」的白皮書，明確表示不接受達賴喇嘛（放棄西藏獨立）只要求在承認北京中央政府下的西藏高度自治的主張，認為西藏和香港、澳門不同，不可實行一國兩制，只能實行目前這種中共直接統治的所謂「區域自治」。
在過去近十年中，我曾四次專訪達賴喇嘛，深知他做出放棄西藏獨立這個決定的艱難，因為絕大多數西藏人都不同意承認北京中央政府，不願接受一國兩制，而堅持西藏不屬於中國的歷史真實。我採訪過的一百多位各種流亡藏人，全部回答，他們要的是西藏獨立；唯一的例外是達賴喇嘛本人（要高度自治）。
達賴喇嘛之所以做出這樣重大的讓步，向北京釋出如此善意，既出於他出家人的慈悲，也是迫於現實而做出妥協。但結果怎樣？北京不僅從無良性回應，卻步步緊逼。不僅要達賴喇嘛承認西藏是中國的一部分，而且還要他承認台灣是中國的一部分。按道理達賴喇嘛不應該回答關於台灣的問題，但他為了迎合北京，也在接受華文記者採訪時，做出符合中共要求的回答。他為了爭取和北京談判，和平解決西藏問題，能做的讓步都做了。他曾對我說，我們已退到不能再退，已一無所有，無法再向北京提供什麼了。但今天得到的結果卻是，北京用這樣一個白皮書，連一國兩制都不給西藏人，連只要求自治都完全拒絕。
西藏的例子至少說明：一味對北京妥協，對獨裁者一廂情願，結果只能是自欺欺人，自我矮化，更被中共視為軟弱可欺。
有人說，如果堅持原則，那麼刺激北京對台動武怎麼辦？問題的關鍵是，如果中共有對台動武的內外條件，它早就下手了，和台灣方面到底持什麼態度沒有什麼直接的關係。而今天中共之所以沒有武力犯台，不僅外有美國可能的軍事干預，更有內部社會的矛盾重重，當一個國家把「穩定壓倒一切」作為最重要國策，可想而知那個社會已經不穩定到什麼程度。共產黨今天更看重的不是台灣，而是它手裡的權力不要失去。它叫喊打台灣，一是恫嚇台灣人民，阻止他們做出自己的選擇；二是煽動中國人的民族情緒，以此來維持它的統治。其根本出發點，是保持自己的權力。因而美國的中國問題專家說，北京其實是雷聲大、雨點小，在台海兩岸問題上，沒有什麼牌可以打。那麼台灣的政治領袖們是否能看清這個事實？
第三，當然陳總統的講話美國方面表示滿意。但華盛頓的滿意不是出於台灣人民的利益，而是出於自己的國家利益。美國不管哪個黨執政，從來都以自己的國家利益為優先選擇。但作為台灣的政治領袖，當台灣的國家利益和美國的國家利益發生衝突時，應該以哪個為優先？陳水扁總統選前曾說過，「台灣不是中國的一個省，也不是哪個國家的一個州」，要堅持台灣主權獨立，台灣優先，台灣第一。那麼作為重大政策綱領性的就職演說，就不能以美國是否滿意作為主要考量。
當然，有人會說，以今天中共對台灣虎視眈眈的情況下，美台關係如不穩定，台灣安全會有損害。但是，和台灣情形非常類似的以色列對美國的態度就有所不同。以色列既是美國的盟友，又絕對依靠美國的支持才能在中東生存下去。但當以色列的國家利益和美國的國家利益發生衝突時，以色列往往是以自己的國家利益優先，即使美國不滿意，也在所不惜。例如一九八一年以色列要炸毀伊拉克正建造的核武反應爐，雖然美國堅決反對，但以色列仍為了自己的國家利益，而毅然採取行動。今天看來，以色列的行動不僅造福自己，連美國等西方國家都感激它當年的擔當。
上次布希總統當著中國總理溫家寶的面警告台灣領袖，於是台灣不少媒體大肆炒作，頗有幸災樂禍的勁頭。而美國總統公開批評、以至譴責以色列的對外政策，則絕不是新鮮事。但為什麼美國並沒有和以色列關係破裂，或放棄以色列？秘密就在這裡，以色列的存在和安全，是美國的國家利益的一部分。美國為了保護自己在中東的戰略利益，就必須支持以色列。台灣也是如此，如果台灣堅持自己的國家利益優先，即使美國有時不是那麼滿意，但是美國無法放棄台灣，因為美國無法放棄它在台海以至西太平洋的戰略利益。台灣的存在和安全，同樣是美國國家利益的一部分。因為如果中共武力犯台，其海軍進入它覬覦的花蓮港，那麼它就不再是內陸海軍，而直接進入西太平洋，挑戰美國軍事力量和其在亞太區域的影響力。所以美國絕對不會允許中共侵佔台灣。
因而，必要時，台灣應該有勇氣，像以色列人那樣，力爭自己的國家利益，堅持台灣優先。以色列人在埃及統治下四百多年，最後用了四十年走出了埃及，走進了那塊上帝給予的土地。台灣也同樣有四百多年被殖民的歷史，自從七十年代初民間發出爭取自由和獨立的聲音，到李登輝前總統執政十二年推動民主化、本土化和真實化，以及陳水扁總統將執政八年，也差不多快四十年了。只要台灣兩千三百萬人民吸取以色列人不動搖、懷疑、退步的教訓，只要台灣的領導人有使命感和勇氣，台灣一定會走出中國的陰影，成為一個真正主權獨立的新的國家。
〔資料來源：自由時報〕
文章定位：
