【天然新聞報魏延憲 / 高雄報導】近日教育部預告修正「中等以上學校技藝技能優良學生甄審及保送入學辦法」第3條、第12條草案，刪除乙級將不能作為技優甄審的報名資格，根據草案第12條，適用於105學年度以後入學學生（轉載技職3.0 報導）。在技職圈又掀起一片譁然，曾是技職教育工作的筆者，深感憂心及不解。在此有下列幾點感想及建議：
一、決策渾沌，傷害技職基礎教育
教育部申稱檢討發現，「技優甄審中，乙級被大量操作成升學工具，這不是當初開辦此招生管道的原意，乙級應該綁就業能力，而非升學加分，」所以這次修法是為了杜絕職校為升學，讓盲目學生盲目考乙級拼升學的現象」。
此論述真是不了解現在高職教育之困境，現今高職教育（或未來稱技術高中）最缺乏的是專業技術授課時數及專業師資能力。此兩者皆要「感謝這近30多年來專家學者」的建議。
技職教育類別多元，工業、商業、家事、餐飲、農業、漁業..等等類科眾多、所需培養的性質要求及養成時間不一，不能用同樣時間方式進行培育學生。許多官員、學者的作法及認知，令人搖頭，捨本逐末，只看到炫亮的事物，例如以現今最夯的3D PRINT，最重要是它的Content，外型只是在工業中的一部分，其機構設計及實體（圖面）建構才是其核心。其所需要培育的時間與其他類科所作的3D PRINT就有所不同，所以課程及政策方向就應該有所不同。
現在很強調增進高職學生基本能力，但在現今高職教育中及許多科大端眼中就是「國、英、數」；就專業實習及相關實習課程，從30多年前的每週17節(2天半)，到現今的每週約9~10節，強調所謂的適性發展，在高職教育中就是找不到專業核心科目，多數的高職「國、英、數」課程加上輔導課每周約15~18節比實習課還多，不是不能增加這些課程，只不過必須與高職專業課程結合，例如英文教了許多文法、片語、單字，學生對自己專業術語又了解多少，所以教材的編寫就必須配合。
再者專業（含實習）課程的畢業門檻僅要80學分，又加上必修學分僅要80%~90%通過就可畢業，試問學生畢業後有什麼技術可言，就業更是天方夜譚。乙級技術士通過後，現今的就業市場又有何優勢（政策更本沒有配合），既使就業，業界又能給多少薪資，所以一切從頭訓練（不過經驗得知，業界還多數還喜歡用高職畢業生，因為比科大生好用），加上現今的社會氛圍似乎重視技職但做法卻是令人不敢恭維，如果業界給高職有技術的畢業生薪資比大學畢業多，又有多少人會去讀大學，所以現在的高職畢業學生有90%以上只好選擇升學。
二、因噎廢食、雪上加霜、更缺乏學習技術動力
前者已提到現在專業（含實習）教學時數不足，現職教師們在教授丙級檢定技術已經是非常吃力，何況要鼓勵學生參加技術訓練後來體生技能並參加競賽，更是連找到有意願的學生都很困難。所以教師們大多給學生一個願景，那就是通過丙級後才能報考乙級，或擔任選手日後對於升學或就業有很大助益。
這次修法因素除了避免讓學生盲目考乙級拼升學的現象之外，還有聲音是因為有些乙級有門檻高，卻也有容易考取的，造成不公。但是無論難易，勞動部在命題時皆是針對該職類的技術規範訂定（筆者曾任命題委員）。每一個職類都有它的技術門檻，所以要檢討的應該是可作為技優推甄的項目及加分比例，而不是「通殺式」的全面廢止，如此學生不僅不報考及學習乙級技術士的技術，更可能連丙級技術士的技術能力都興趣缺缺而不報考。更多學生可能認為拚升學就好了，那還要辛苦地練技術，如此連高職最基本技術都保不住，業界日後的廠訓更加費時困難，所謂的最後一哩路，或許還不只一哩！
所以在筆者認為不僅要保留乙級技術士可參加技優推甄，更要在統測成績中，依技術士級別在專業科目加重百分比後併入總分計算（例如甲級加權15%，乙級加權10%，丙級加權5%），如此才能讓學生更重視技術，以及解決統測的專業科目流於理論而缺少實務的狀況。
三、傷害弱勢學生，剝奪其前進的管道
教育部又言，「乙級證照同時在技優甄審資格加分與甄選入學第二階段使用，會有不公平性」，這真的是搞不清處高職教育的特性，高職教育很重要的關鍵就是技術的培養，考證照是每位學生的權利，就像做高中生許多科展，尋求其未來升學或就業的有利方向，哪有不公平之慮。
取消此管道，對於都會學校（例如:昔日的8大省工）等影響或許不大，只會讓它們名正言順地去拚升學就好。但是現在許多高職學生家中的社經背景皆不理想，有些小孩無法去補習，靠者拚技術這條管道，尋求再進修及就讀國立科大的機會。
但日前技優保送限縮進入國立科大的名額，使得許多弱勢（包括學科弱勢）的學生僅能參加要計入在校學業成績的技優推甄，雖然加分比例也許比乙級高，但是對於技藝選手卻是不利的，所以建議保留乙級參加技優推甄，降低其加分比例(如現行乙級15%降低至10%)，提高技藝競賽選手加分比例，如此也不失一般學生學習技術意願，也可鼓勵學生參與更多項技藝競賽，使其有機會提升其技術水準。
這篇文章並不是要強調高職生一定需要用乙級證照去升學，就業無論是大學或科大畢業生必須面臨的，只不過現有政策只看表面去「解決」問題，此作法令人疑惑及失望，諮詢管道要落實到基層教育現場，不要太多所謂專家決策，那只會使國家基礎技職教育及技術能力更令人堪慮。
（由於篇幅所限，另擇文表達改變現有高職教師結構，增強其專業能力之看法及建議）。
作者：魏義峰 社團法人臺灣機械設計製圖理事長、前高職教師
文章定位：
