又是低氣壓。
好像應該寫寫正面的東西，但是已經是懺悔第5篇了。
昨晚的沙漠之雨，和今天的陰沉，是在與我們一起悲傷嗎？
晚飯時，Olly說，I am very depressed.
嗯，這幾天，好像又歷經了一場混戰。
這一年來，Olly過著每週發明太陽能電光板37小時，和每週組織，準備B2P 45小時的生活。社交生活幾乎縮減至零。每天窩在阿德雷德角落，這小小的天地裏，仿佛與這個社群，這個地方，脫了節。很多事想做，他想到殘障者協會幫忙做，維修輪椅；想多參與南澳單車協會（BISA，單車騎士權利倡議組織）。我想參與社區菜園計劃，加入以物以物協會，多了解公社（Co op)和這些人。結果都是，太忙了，等我們回來吧。
投入這麽多時間架設網站，思考進行方式，號召大批人馬，為什麽呢？
主要是目標是推廣無車生活；次要是借此幫慈善組織籌款。
但是，我們籌辦的方式，真的是達到這些目標的最有效辦法嗎？
這個階段，我們有點懷疑。感覺做錯了很多決定。
原本，是想效法1907年第一場跨歐亞汽車競賽的基本精神，透過媒體，號召一群人，不使用機動車輛，從北京到巴黎，迎接新的，更美好交通時代的來臨。
我們大概是，太注重”一群人”這件事了。所以，完全沒有要求參加者對這次活動必須盡義務。
參加者沒有義務（commitment），加入容易，導致種種問題，且對達成活動目標也沒任何幫助。
容易成爲參加者，的確引來一群人，但我們並無法知悉，這群人真正的參與動機，而且只要有一個人製造麻煩，我們就得花很多時間處理。我們已經感覺到，很多時間都花在處理參加者引來的問題上，很無聊，很沒建樹。
沒有義務，參加者對活動的認同感可能也比較低。
容易加入，參加者可能在沒有考慮清楚，準備充分前，就加入了。就像昨天臺灣朋友提醒我，人多又怎樣，到時如果都沒人完成旅途，或很多人無法完成，不過證明我們的目標，願景不切實際，無法達成而已。
或許，可以採取類似樂施會（Oxfam）的模式。
樂施會過去有號召騎行東南亞的活動（
http://www.oxfam.org.uk/what_you_can_do/events/global_challenges/cambodia.htm）。雖然活動為期不到兩周，參加者必須為慈善團體或慈善計劃，募集6萬台幣，至15萬台幣不等的款項。（如果募集不到，參加者必須自行補足）當然，這種做法有相關的配套措施，背景。我們如果也這麽做，可能無法號召到很多人。但是，反正我和Olly一定會去，活動不會因此流產。號召到的人，比較確定是有志一同的。
就為慈善團體募款部份，也是一門學問。現今西方長途單車旅行的旅者，而且有網站的，幾乎沒有一個是不為慈善團體募款的。這股風潮在70年代興起，現在幾乎成爲慣例。我覺得這是好事，也是社會義務。這些慈善組織可能是防癌基金會，可能是爲了貧窮幼童，改善某貧窮國家水源等等。
不過我們這次主要的目標，和環境議題相當接近，這通常是比較具爭議性的議題，企業不見得想借入。而且因此我們在接受慈善贊助時，也必須有比較大的倫理考量。總不能接受造成很多污染公司贊助吧。這時在選擇/接受贊助商時，就必須比較小心。
目前只有我們主辦人，和親人捐款，只有一不知名人士是因聽聞B2P而捐款的。目前也沒有感覺到，參加者數量，對這個結果，有什麽影響。
如果純粹以為真正的慈善團體募款為目的，活動應該設定募款目標，而且最好支持的是一個明確的計劃，這樣捐款人，比較清楚，捐得錢到底是用到哪裏了，也比較願意捐。就好像Motivation也向我們提過，一般捐款人，比較不願意直接捐款給基金會。但是若是計劃，例如，為印尼某地殘障人士購置椅墊之類的，捐款人比較清楚知道錢用到哪了，也比較願意捐款。
就這方面，可以The Long Road Home（
http://www.thelongroadhome.org/）爲例。她是一位原本在香港工作的英國人，要花半年時間騎單車回家。借由騎單車回家這場活動，她的目標很簡單--為兩個慈善計劃募款，一是為柬埔寨的流浪兒童收留所，建立運動場。二是為巴基斯坦受地震創傷地區建立娛樂與健康中心。推估花費為5百萬，所以她募款的目標也是5百萬台幣。
她在半年内募集到5百萬台幣。這不是個例外。
當然，這些都是針對這次活動目標而言。就個人而言，我和Olly在這個經歷中學到很多。
