去年一年很喜歡讀報上或網路上的評論，可以多看看別人的思考邏輯，也可以看到各方的專業意見，是很好玩的事情。看到好的評論的確是一種享受，也可以促發思考，看到遜遜的評論就可以在家用自己的邏輯重新推敲事情一遍，然後沾沾自喜的稱讚自己的腦袋。
回家以後可以看到比較多的高雄地方版了，發現南部缺乏寫自己評論的人才，或許應該說，缺乏了解高雄的人。民眾日報好一點，因為在南部生根，姑且不論其他新聞品質，報中關於高雄的評論是比較中肯也比較在地的。三大報，則需要好好想想是否需要改進。
狀況一，在台北市開始實行垃圾費隨袋徵收措施以後，某報高屏版的評論大大推崇了這個政策一番，然後問：「高雄市呢？」原諒我是一個蠻大高雄主義的人，看了這篇我真的是火冒三丈，這位寫評論的人，搞不清楚這兩個城市本質上的不同，用了一種喻鼓勵於諷刺的語氣來「期許」城市的進步，說實話是膚淺且可惜的。
狀況二，中山大學學生反對校方興建連外道路及傳聞中的五星級飯店和會議中心，某報的評論是，學生及地方應體諒校方發展的決心，不應再「為難」校方。天啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~看了簡直要氣死，中山大學一直為環保人士及地方人士極度關心，不為別的，就為了其特殊地點和環保理由。在人民未能體認當地特殊地形與生態的時候，美麗的西子灣與山丘無奈的活在中山大學建設的陰影下，能不破壞下去已經是謝天謝地了。對我來講，環保與大學發展孰輕孰重是簡單的的選擇，雖然還是件爭議的事，但寫評論的人顯然沒有沒有考慮到其他觀點。
這牽涉到我對寫「評論」的期許，點出問題會是很好的評論，可是用權威的語氣點出那種大家早就聽爛的問題，蠻不好玩的。選定某種認定的解決辦法也可能是一種好評論，可是在沒有深入的資料蒐集及分析下就以「勸導」的語氣請人們相信些什麼，也沒有什麼意思。
身為在台北讀大學的高雄小孩，當我看到以我認為的「北部菁英」觀點來要求南部發展時，總是會先大笑再嘆氣三聲。南部是有很多問題，也需要很多很多社會及地方提醒，可是評論的出發點及源頭是什麼，寫評論者真的得好好思考，以免落入高高在上卻完全無法提供有效建言的危險中，否則這樣的評論，即始可以有個美麗的小標叫做「XX評論」，也只是一堆垃圾罷了。
推薦一下新世代政論網：
http://www.newpub.net/
圖形為什麼要用圓規ㄋㄟ?我只是看到覺得很可以用而已啦!!
