元豪的憲法夢想論壇：法律是顛覆的基地 大部分的法律人，都努力學習如何用法律「維護」社會既有的秩序。但卻忽視了自己不知不覺在捍衛既有的不義......包括瘋狂喊著「革命」的那些人。

2,579愛的鼓勵 10訂閱站台

五、這些標準測驗會「凍結」不同階級與種族，目前所享有的「優勢」與「劣勢」。資料顯示，標準測驗的成績與「種族」有高度的「逆相關」。意即，標準測驗乃是各個學校錄取少數族裔的最大障礙。只要拿掉標準測驗的比重，少數族裔的錄取名額就會大幅增加。舉例而言，在同樣「在校平均成績」（GPA）之下，白人被錄取的比率就硬是要比黑人與拉丁裔來得高出許多——均拜標準測驗高分之賜。Delgado指出，美國律師總數中，少數族裔僅稍高於百分之十。這種可怕的結果，LSAT居功厥偉！

標準測驗的設計者與支持者，總是強調：這些客觀測驗可以排除家世，讓窮人與少數族裔翻身——目前的結果剛好相反！但除了弱勢者欠缺資源準備考試外，這些測驗本身是否也有問題呢？答案是肯定的。

六、標準測驗題目本身預設了中上階層白人社群的知識文化。LSAT以及美國律師考試中的跨州共同科目（Multi-State Bar Exam, MBE），都重視商業與財產概念，而忽視民權、少數族裔歷史，與文學，甚至有蔑視黑人民權領袖的傾向。一份研究指出SAT的題目往往出現高爾夫球、網球、財產稅、定音鼓、騎馬等對於少數族裔社群，生活上非常陌生的概念。

可知「出題」與「應考」其實是一種溝通過程，需要語言與情境的「理解能力」。出題者絕非是（如許多人幻想的）文化「中立」與社經環境「中立」的人。出題者自覺或不自覺地，會將自己的文化概念，灌入題目並據以設定他／她自以為的「正確答案」。結果就是有利於那些與出題者享有相同文化背景的人。因此，美國上層社會瀰漫著的種族主義，也結合在這些測驗題之中。

七、過於依賴標準測驗可能違反民權法。美國各類民權法中的反歧視規定，對於「表面中立」但對不同種族有「差別效果」的措施，往往視為「種族歧視」。既然標準測驗成績與工作或學業表現並無關聯，預測效度也比純靠機率好不到那兒去，全然依賴標準測驗決定錄取與否，就可能構成種族歧視。

八、對標準測驗的過分依賴，對整體社會均不利。這些考試獎賞背誦、猜題、作答技巧；卻不鼓勵創造性、藝術成就，或其他潛力。簡單來說，測驗懲罰夢想家（Tests penalize dreamers），Delgado甚至認為美國近半世紀來，在藝術、人文、科學、政治，以及法律方面的退步，恐怕多少得歸因於美國愈來愈重視標準測驗的結果。因為這套制度要求標準化、統一化，而非多樣化。

作者也特別針對法律專業，認為法律這一行逐漸喪失公眾的尊敬，可能也與此有關。LSAT（與其他「測驗」或「排名」一樣）與社區參與、社會關懷、古道熱腸、知識貢獻均無關係。在這種文化薰陶下的律師，哪裡會被社會尊敬或喜愛？

九、標準測驗本身，會滲透、內化到我們的思想，進一步影響到我們對於「成就」（merit）的看法。早期的測驗發明者與出題者，根本就是種族主義者與優生主義者，他們腦中的「成就」就是歐洲白種人的所做所思。即使到今天，這些測驗依然有強烈的白人文化中心色彩。它強化了「以白人之標準為標準」的偏見。

十、最後，LSAT與類似測驗應該廢止的原因，是這些「測驗產業」自己造成的。當學界與輿論批評他們，當司法部的研究警告他們，他們並沒有謙虛地修正出題趨向。反之，他們只知道搞公關：招待記者、學者來摸頭。當人家指出，補習是分數上升的重要關鍵，它們不思改進，只是否認。所以經過多年，各種缺失均無顯著的改進！

美國這些年來，其實也有對標準測驗反彈的聲浪。像加州大學系統，目前就不再將SAT納入大學生的錄取標準。比較有特色而有名的一些小學校，也降低測驗分數的比重。但法學院在排名壓力下，則仍然以LSAT為最重要的錄取標準（如果某校膽敢放棄這項測驗分數，那U.S. News雜誌可能就無法將它列入排名）。而這也往往成為白人學生反對各校優惠少數族裔之積極優惠措施的理由：他們（少數族裔）的分數輸我，為何可以錄取？然而，如果我們承認，這個測驗不代表學生素質好壞，也不代表將來成績表現之預測，那這些優惠措施就沒有所謂「不公平」的問題了——因為這個測驗沒太大意義，只是參考，甚至是遊戲！

我們中國人社會，在特權關說的傳統下，大家只信任考試，把考試的功能無限上綱，但卻往往沒有看到考試背後的陷阱與副作用。尤其這種最受信賴的「筆試」（標準測驗），其實不知扼殺了多少想像力、創造力，又蘊含了多少的階級、性別與種族偏見而不自知！什麼時候我們開始真正看出「測驗」的侷限，並且發展出真正多元的評價標準，也許我們的社會就開始成熟了。