2003-12-18 10:24:33 | 人氣(2,623) | 回應(0) | 上一篇 | 下一篇

Richard Delgado對考試的批判反省 Part I

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

也是一篇舊作,曾刊載在「南方電子報」
****************


美國雖然沒有台灣這樣根深蒂固的科舉考試文化,可是近年來也愈發依賴所謂的「標準測驗」(standardized testing)。如我們台灣學生很熟悉的GRE, GMAT, SAT, TOEFL,以及美國各大法學院都當作主要入學篩選標準的LSAT(Law School Admission Test)尤其在布希總統的倡導下,連中小學的教育品質都開始用這些測驗來評量。似乎這些測驗,可以科學地數量化學習的成果,並且客觀預測受測人將來的成就。

然而這些測驗真的「客觀」、「公正」而「科學」嗎?有多少可信度與效度呢?由於我的論文中有一部分正是要批判檢討「入學標準的同一性」,所以也找了一些資料。最近讀到一篇由「批判種族理論」重要學者Richard Delgado於美國加州大學戴維斯分校(Univestity of California-Davis, UC-Davis)所作的演講紀錄(刊載於 34 U.C. Davis L. Rev. 593 (2001)),依據許多數據資料與社會理論,嚴厲批判這些「標準測驗」。並且提出十個理由建議UC-Davis徹底放棄以LSAT當作入學標準之理由。他的論理詳盡、資料充足,而且「筆鋒常帶感情」——對於包括LSAT在內的各類標準測驗,毫不留情。文章簡潔扼要,氣勢流暢,讀來過癮暢快之至,所以忍不住先跟各位(與我一樣)在科舉考試文化下長大的人分享。也請各位思考,我們台灣是否過分信賴「考試」,尤其是筆試,而欠缺對這種制度本身的反省?

Delgado批判的範圍,包括所有的標準測驗,尤其是著名的美國教育機構ETS所舉辦的各種測驗。他先簡述了一下這些測驗興起的起源與背景,說明它們其實當初都帶有強烈的「證明白人優越」之種族主義目的。同時也帶有柏拉圖式(或「美麗新世界」式)的社會思考:每個人可以依據其能力與性向,分配到不同之崗位)。但他將這些起源先放置一邊,提出十點批評,包括:

一、這些測驗本身就往往錯誤頻傳。

二、這些測驗無法測出所有的相關能力。以LSAT為例,它只測試語彙與推理,但卻未包含作為一個律師所應有的其他重要技能,如人文與歷史思考、人類心理、溝通技巧,以及在複雜模糊的情況下整理頭緒之能力等等。Delgado舉了個類比:用二小時有關邏輯遊戲的紙筆測驗來判斷「誰適合讀法學院」,就跟僅用「外線投籃準度」來挑選「籃球選手」一樣可笑。

尤有甚者,每個人可能有著不同的思考模式。尤其在法律的思考中,對錯往往不是那麼絕對的。然而標準測驗總是懲罰那些「背離出題者心中所想」的受測者(這個在台灣考過國家考試的人應該更有感覺)。這是一種「強制正統」(enforced orthodoxy),對於跳出框框獨立思考的人不利,也對與「主流」、「上層」文化有隔閡的少數族裔、窮人等較為不利。

三、這些測驗在「預測」考生的「未來表現」上,並無良效。以LSAT來看,數據顯示它與法學院一年級學生的成績僅有16%的關聯性。耶魯大學的研究,也指出GRE成績跟女性心理學研究生的學術表現成反比。而攸關多數大學入學的SAT,只有極低的預測效度。

Delgado進一步舉證,許多當初入學測驗成績不佳的學生,卻能在畢業後表現優異——「整體」(不是少數特異個案)上與測驗拿滿分者並無差異。此外,較近的研究更顯示,大批藉由「積極優惠措施」(affirmative action)而入學的少數族裔學生,雖然當初的標準測驗成績較低,但畢業後之學術表現仍可遠遠超越那些當初考試考贏它們的人。

如果這些測驗的成績,居然與受測者將來的表現無關,那跟什麼有關呢?

四、標準測驗與受測者之「經濟地位」(economic status)有最高度相關性。也就是說,有錢人家(子弟)的標準測驗平均成績,明顯高於窮人的成績。以SAT受測者為例,其父母收入每多出一萬美元,受測者的平均分數就多出三十分!另一個發現是:用郵遞區號(不同居住區域)來預測標準測驗的成績,居然有驚人的準確性!

為何如此?一方面,較高收入者當然可以投注更多的資源在教育上面;另一方面,「補習」是極為重要的因素。經調查,這些測驗都是可以(而且需要)透過補習來增強作答能力的。美國的兒童貧窮比率,高居「西方先進國家」之冠,而貧窮兒童中又有百分之四十為黑人(拉丁裔的比例也在升高中)。這麼一來,哪些人能夠上菁英級的補習學校,進而取得測驗高分,就不言而喻了。

台長: 布魯斯
人氣(2,623) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演)

是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
(有*為必填)
TOP
詳全文