不信人間耳盡聾 法律人應該具備怎麼樣的特質？這一直令人感到疑惑。我覺得跟其他法律人比需要更多別的知識，像是經濟、政治。但在和非法律人交談時自己的專業知識又相當重要，因此該如何取捨？ 其實我有很多很想做的事，只是苦無機會。或許這個新聞台是個開端，希望一切順利。 ＊本新聞台獲選入PChome新聞台專家區（2006.10.10） ＊本新聞台文章「人已逝、曲未盡」獲選為PChome新聞台嚴選好文（2006.11.23）

304愛的鼓勵 0訂閱站台

（圖片是謝師宴，抱歉最近沒什麼新照片...||）

法扶會其實是禁止志工在外討論案件的，因此我對案件內容有所更動。

只是即便如此，我還是感觸良多。

-----------------------------------------------------

「難道法律沒辦法保護我嗎？」當事人說出這句話的時候，眼眶中含著淚。

＊ ＊ ＊

從六月開始，每個週二晚上都會固定至法扶會報到。工作其實很簡單，就是協助審查申請的案件是否符合扶助的標準。除了能和律師聊天外，也可以知道律師怎麼樣處理一個案子，算是一個有收穫的工作。而且法扶會的志工都會提供一餐便當、還有交通保險，以志工來說真的是不錯。

算算到現在去法扶會已經有兩個月了，大部分的時間都在擔任記錄的工作，所以很容易聽到律師對案件的分析。看著來來去去的當事人，才驚覺似乎很多人會想要申請法律扶助，而每個當事人背後都有一個故事，或許是個微不足道的小事，也有可能是個人倫悲劇。雖如此，法扶會仍舊在接受許多當事人的申請。

今天因為人力不足，從原來的接待員被調去當記錄，恰好遇到第一次來法扶會時的審查律師。算是個緣分吧，而且這位律師原本是士林地院的法官，也算是林俊益老師以前的同事（老師以前曾擔任士林地院庭長），擔任過張志輝的義務辯護律師（註）。雖然今天人力不足，但案件不多，只有平常的三分之二，所以還算是游刃有餘。

看了兩件案子，一件是刑案，另一件是勞資糾紛。

勞資糾紛的當事人某A，因為受不了公司不斷的調動工作地點，甚至要求更改為A所不熟悉的職位，A一怒之下便表示欲離職。但公司卻表示，A是因為長期曠班所以解雇而非資遣，所以拒絕給付資遣費和預告工資。雙方在調解後沒有結果，所以轉而向法扶會求助。

律師聽完後，問了一些細節問題，才發現當事人欲請求的標的大約是10萬元，而根據法扶會的規定，小額訴訟原則上不予扶助。A聽到了之後，便說他勝訴了可以把錢全部捐給法扶會，他只是想要出一口氣，因為大公司的行為有時相當令人不齒，如果像他們這種小員工都沒有人可以依靠的話，那麼只會有更多可憐的人。

律師翻了法律扶助法跟相關規定，試圖解套，但頂多只能以例外的方式准許這件案子，所以希望能以代寫書狀為扶助方式。

無法瞭解規定的當事人不斷重複著他想表達的事情：公司那麼過分，我只是想要一個公道！但是依照規定便是如此，即便是律師，也只能說「我盡力幫你爭取」。一臉不解的當事人想到對方有律師而他沒有時，原本的憤怒變成了無奈，進而變成了淚水。

跟其他的志工聊到這件案子時，有人覺得可能當事人對公司的態度也不好，所以才會這樣；也有人覺得10萬元的標的要法扶會花3萬確實是不值得；不過律師對我說：「這種案子，才應該是法扶會要幫助的對象」，「其實小額訴訟有沒有律師影響不大，但我國人民都覺得上法院沒有律師對方有就是會輸，殊不知關鍵還是在於證據有多少」。只是，究竟事實是什麼，應該要讓它去影響我們的判斷嗎？應該是說，我們要確定當事人真的可憐到不行才扶助的話，那麼我們似乎開始自以為是法官了。誰有理誰無理不是決定得否扶助的關鍵，而應該是如何能讓雙方的武器對等而發現真實。但發現真實卻無法不計代價，終究必須承認資源有限這件事。

為了公平，所以有一套既定的制度，但這樣似乎又過於無情而不食人間煙火。也因此，似乎有些事情是我們能檢討的。


註：張志輝殺前妻案一度在台灣弄得沸沸揚揚，但大家忽略的是，即便他在陳進興案獲判無罪，但他的求職依舊不順，大家仍然覺得他是殺人兇手，也因此種下了這個遠因。我無意說張志輝是無辜的，但社會除了判他死刑外，還有做什麼呢？