有誰不記得，那男人與女人的身影，出沒於日與夜的縫隙間？有誰不記得，那愛情的餘香緲繞，不絕於維也納的大街小巷？
看過九年前的「愛在黎明破曉時」，便會了解，一種波希米亞式的末世浪漫主義，沒有明天，只計今朝，讓一整代影迷成為了它的追隨者。那種不計後果、沒有但書的純粹，就算天真，也理直氣壯。
因此，這純粹某種程度上愚弄了所有人，讓我們相信自己的某段愛情，也能在異國的街道上，如行星撞擊一般地閃亮；也能從閒散的絮語裡，尋找出屬於自己的不朽。
即便時光茌苒，對於真正的愛情信徒而言，就算不再如當年的狂狷不羈，就算不再如過去的確信不疑，只要提起「愛在黎明破曉時」，便很難不憶起過去曾擁有的，那時間都要走避，空間為之側目的激情。
那永恒的一夜真是太過深刻，廣大影迷雖然急切的想知道傑西與席琳兩人六個月後是否履約相見，卻也只能佩服於編導李查林克雷特細心安排的開放式結局，唯有如此，愛情信徒們才不致幻想破滅，對那結局的認知，正好回過頭來，變成了觀者自身的浪漫指數或犬儒量表。
然而，後來呢？
這是個亙古的問題。即使時間如環，輪迴不已，相信永恆的平凡靈魂們，除了不介意無限次重溫傑西與席琳的悸動，想來也不會中斷對於見到兩人重逢的期待。
於是，「愛在日落巴黎時」的問世，其實也就成為導演李查林克雷特與伊森霍克、茱莉蝶兒無可迴避的責任。
九年的時光，可以體現甚麼？除了皮相般的皺紋即將深過乳溝，是否眼光和言語交流間的處處節制，也象徵了人情冷暖洗禮後的滄海桑田之別？
真若如此，情何以堪呢？
九年後的巴黎再相遇，男人和女人已少了那份理直氣壯，取而代之的是自嘲和對問題的迴避，彷彿事隔多年以後，牽絆彼此的那根紅線，再也無法負載任何的重量。
隨著情節推進，以對白堆疊出來的戲劇張力逐漸顯現，初始略顯陌生的兩人，由禮貌性的互相問候開始，雜著生活瑣碎互相試探，後來火花慢慢推衍升高，隨著書店、街道、咖啡店、花園、塞納河畔、轎車內、公寓裡，兩人漸次拾回了過往，卻再也掩不住某種算計，因為一切已不再像多年前的那個晚上，兩張純淨的白紙，各自由對方身上尋找顏料，替自己也替對方塗抹出多采的樣貌，現在呢，好像只剩下藉口與目的。
兩人最終定要對彼此坦白，否則相遇再無意義。於是在塞納河遊船上，傑西告解了感情生活的空洞，與藉書寫緬懷兩人相遇的原因；在巴黎下班的車陣裡，席琳坦承了多年來從未走出那一夜激情的魔障。
於是席琳的每段愛情都如灘灘死水，於是傑西的婚姻如走肉行屍，時光切割的溝渠如此深廣，男人與女人每向前一步，腳上都是泥濘；而維也納的那夜，反倒殘酷的變為眾矢之的，彼此間對政治、環保、消費與兩性議題的交鋒，居然在論理之下也都蘊含了些許酸楚。
一切的起點是如此美好，卻又如此不堪；自此觀者彷彿已不忍再任由兩人互剖傷口下去了，連再一個晨昏都不忍。
然而身兼編劇的導與演三人，最後仍決定讓這巴黎的八十分鐘，不要只留下神傷，傑西依依不捨送席琳回到公寓，無視自己趕不上飛機的現實，只為了那凝神諦聽愛人吟唱歌謠的片刻，一曲唱畢，女人臉上似乎重現九年前相遇時的嬌羞，提醒男人「你要趕不上飛機了……」。
落日餘暉前，一切難道就此結束嗎？
鏡頭一暗，又是一個開放式的結局，不知再過幾年，我們才能感謝天，說是經過多年的漫長等待，才確信傑西與席琳終究是命定的終極靈魂伴侶。
在「愛在日落巴黎時」裡，伊森霍克與茱莉蝶兒經過歲月洗禮後，不費吹灰之力地就抓住了傑西與席琳的該有的喜怒哀樂，而接下來，鋪陳的其實就是自己幾年來的高低起伏了。
多年來，這部電影就在導演及演員三人電子郵件往返中逐漸成形，而由於多年前的那個開始如此巨大，其續篇的孕育過程，似乎三人也特別慎重，好像非由自身的生活經驗取材，就不足以展現出續篇的誠意似的。
伊森及茱莉與導演共同掛名編劇，有不少與現實個人生活的交互指涉被收納進入劇本中。戲中的傑西已結婚生子，婚姻生活極不如意，戲外的伊森霍克也與烏瑪舒嫚結婚產女後分道揚鑣；戲中的席琳曾去NYU讀書，戲外的茱莉，也曾在紐約大學唸過電影；戲裡的席琳能寫能唱，戲外的茱莉，則已發行過個人專輯。
這小小的後設況味，也著實令人感慨不已。劇中人、演員與觀者，未來也仍將各自在那時光的溝渠裡蹣跚而行吧，直到下一次相遇為止。
文章定位：
