我習慣待在Q的店裡看報紙，那些別人看過以後留下來的，雜亂已分不清種類的報紙。偶爾我才看副刊，我應該是在國中以後，就對它上面的文章，再也提不起任何的興趣（因為它們會拖垮我在二十分鐘之內，看完一份報紙的期待值）。
可是今天，在不知是聯合還是中時的副刊上面，我無意間看了一篇文章，作者是有名的楊照，題目是這麼寫的——「權力者最可怕的敵人」。他引用俄羅斯前總統葉爾欽的故事，講他因為心臟病，卻又抑制不了想喝酒的慾望，所以只得與忠心不讓他喝酒的隨扈「鬥法」，最後趕走了他。
老實說這是一段還蠻無聊的故事，除了主角是「總統」外，我找不到其他任何特殊的意蘊或指射。況且，如果你與我一樣都認為即使總統也沒有什麼了不起的話，這一篇文章，便充其量只是一篇以「近代」作背景的現代寓言而已。不過就好像我們大家在童年時所看過的童話一般，老實說，它們總不會將所有想說的話、想表示的意識型態、想表明的諷喻，在故事最後就全都大落落的說了出來。換言之，寓言應該保持其空隙，讓想像得以舒展。
只是遺憾的，是作者用了將近全篇文章五分之四的篇幅，告訴我們一個關於失敗的政治人物的故事，但這些文字背後的意圖，卻早在標題中就說明了——權力者最可怕的敵人，就是他們自己——如果一篇文章的內容，其實在標題內就可以被說盡的話，那我真不曉得，為什麼讀者得願意花他們寶貴的時間，用在閱讀標題底下的內容上面（就好像看完整篇文章以後，其實楊照也不過是想要利用葉爾欽的酗酒，來影射陳水扁對權力的欲望也亦如是而已）。
深入一點來說，楊照從權力分享的角度來看台灣政治，認為並用盡心力去傳播這樣的訊息——陳水扁不願意與他人分享權力。然而，我們也可以從政治權責的角度，認為陳水扁在聯合內閣上所堅持的底線，其實也是因為不希望讓政治責任在各政黨間變成踢來踢去的皮球。
但，意識型態不應該是被這樣子來夾帶的！
每個人對於任何事情都應該會有自己的意見，特別是想很多、話很多的知識份子。但是當所謂的知識份子掌握住發聲管道，想藉媒體宣傳而讓大眾接受他們的意識影響時，卻不應該只是那麼地輕率與敷衍，以為用一些華而不實的故事，就可以掩飾自己內容上的虛空。
換言之，要批判一位（政治）人物，不應該只是告訴我們一個故事，然後無端的將故事與欲影射的人物連結，轉嫁讀者從故事中所得到的（好/不好）印象，這麼單純而已。除了讓本來就與作者持相同意見的群眾自High外，這樣的作法，對於議題討論與意見交換上，並沒有任何具體地幫助與開拓，然而，其實這才是所謂知識份子的責任，不是嗎？
甘於簡化思想，以附和一般的社會大眾——這才是我心裡，知識份子真正的敵人。
原文請看
http://udndata.com/library/
