《D-9異形禁區》
看爛片其實是小事一樁，頂多當被鬼壓，百二分鐘後又一條好漢。只是，若果一齣爛片竟然被大眾捧至天高，不禁心有戚戚然，頓覺獨力難支、路靜孤清－－尤其反省過後，發覺與自己品味無關，反而是社會集體走向愚昧所致。
其實我針對《D-9異形禁區》(District 9)(2009)。
PJ監製、新秀Neill Blomkamp執導的科幻電影以外星人諷刺種族，只能說包裝良好，根本是販賣官能而講不出任何道理，骨子裏歧視味濃，更甚是多如天上繁星的劇情漏洞，叫人完全不能投入那站不住腳的高中樓閣。可恨是，坊間傳來不少好評，以外國最為嚴重，IMDB瞎眼用戶賞此爛片8.4分，跟《異形》、《未來戰士2》等不相伯仲，真想問句：「咩世界？」
故事諷刺開普敦的District 6，話說在1966年2月，白人政府下令把該區街道鏟平再重建，夾硬將該區黑人搬往別處自生自滅；電影同樣道理，外星人被人類逼遷，講出雙方的對抗。大橋不見得有創意，廿年前老早就有與外星種族有關的電影或電視劇－－有食「疏離alienation」字的＜異形帝國＞(Alien Nation)，講外星殖民，共融與矛盾刻劃肯定比此片深刻；＜Star Trek＞其中一集，外星人因膚色問題攻擊另一星球，一方是左黑右白，另一方是右黑左白，簡單而直接地反映歧視的荒謬。反觀這2009年新作，雖然提供了一個另類切入點解讀歷史，有小聰明但深度不足，意願良好但粗枝大葉到不能自圓其說。
首先是外星人的造型問題，不知是為了賣弄特技還是對迷戀怪物，彩用了非人化的設計，導致缺乏同理心。小強樣衰污糟，先殺後快，死了你會像周星星悼念牠嗎？叫我如何投入其世界呢？暗示黑人不是人嗎？而且，生理結構不同，為何嫖黑人妓女呢？不只是逄人上，侮辱到連非人類動物也可以上，不是貶低黑人是甚麼？另外，留意編導用其麼方法區別外星角色－－係衣著！一種沒有獨特性的生物憑甚麼被稱為個體？人類用不了外星武器，對，很好的概念，那麼機械人明明為那些墨魚咀大蝦而設計，主角未變身為何著得落？你平時著唔著得落小白件狗仔衫？你阿哥那件都不稱身啦，何況其他物種？
人類那邊也有問題，三丁友保護衣都沒有就去趕神高神大兇殘外星人，而且男主角一時相敬如賓，轉頭又哈哈笑燒外星蛋，精神分裂之餘缺乏人道精神，所以結尾同一陣線與心理無關，純粹生理上走投無路，何感動之有？那生化武器已經不是葡萄適模樣，弱智極也不會亂搞亂試味吧，男主角肚屙嘔奶變怪獸都抵死吧？語言文字互通更是無理，逼外星人簽文件說是諷刺講得通，但可否答我誰人提供外星字幕翻譯呢？是邁克嗎？外星有出靈格風嗎？外星武器威力無比卻硬膠膠地被地球黑幫搵笨，別說貓糧可以搶，要反統治人類都行得通，何須任人魚肉？還原基本步，第九區猶如無掩雞籠，而你何曾見過五十一區自出自入、外星人行走自如還有武器在手？講到尾，編導根本沒有想清楚真實性，脆弱如地基不穩層層疊，明眼人一望便看出漏洞，而他根本無意識去填補，側側膊以快打慢搏人唔覺，差不多先生一世也寫不出好劇本！
劇本差，技巧也差，頭半部明明在扮電視台攝影師第一身，半路中途無以為繼又變了第三身，視點混亂證明零技巧。手提是可以提高真實感，但亦局限了視野，如果全片以紀錄片形式拍攝，我接受，但最後為了爆炸打鬥、講故仔而放棄，就看出導演開鏡前沒想清楚拍攝手法，對比《Cloverfield》的深思熟慮和精準，高下立見。
觀乎大眾評價，覺得好睇的都是「反智新一代」，未睇過一些有腦的舊作，日日掛住打機打飛機，以為販賣完所謂大條道理再溝些官能刺激就是佳作，估到結尾隻大蝦係男主角就以為自己巧叻叻，我想嘔血呀！
文章定位：
