該不該打新流感疫苗?
其實, 應從幾方面來看,
1. 由於這個疫苗的高度專一性, 所以只針對現在的A(H1N1)新流感"有效", 當然, 人們大可直接打了這個新流感疫苗, 表面上看來, 就解決了這新流感的病毒威脅. 別忘了一點, 流行感冒病毒的快速演化變異性, 將很快讓這個疫苗失去保護效果, 到那時侯, 又要再打另一種流感疫苗.
2.這個新流感疫苗真的是安全的嗎? 它沒有副作用嗎? 還是你想來試試看中樂透[1].
其實, 說它安全, 我依舊存疑, 因為實驗的樣本群不足及觀察多久的結果. 都將引響人們對疫苗安全的心中疑慮. 以1976年美國大規模施打H1N1流感疫苗後, 造成幾百人中有25人感染罕見的腦部失調病症「格巴氏綜合症」(GBS), 粗算它的發生率至少是2.5%以上, 最終美國停止施打[3]. 那你知道現在全球的新型流感致死率是多少嗎? 625/254,206 = 0.25% ([2]9/7資料http://www.atlaspost.com/landmark-1842387.htm), 我們需要為了一個未知安全的疫苗來當白老鼠? 需要為了一個稍微嚴重的流行感冒而動用疫苗治療?
3.除了新流感疫苗外, 有無其他的藥物可治? 當然在現成的克流感(Tamiflu)及瑞樂沙(Relenza)可用於治療H1N1新型流感, 當然這是需要醫生檢驗用藥, 然而, 這兩種藥事實上是近年來才發明的, 那麼上一次(1976)H1N1流感, 是用什麼藥物治療? 還是最基本的支持性治療法(SARS最常用的). 所以根本上, 那些都不是原本的治療方法. 最常用的方法, 就是檢疫隔離, 公共衛生消毒, 支持性治療以及自我療癒, 只有嚴重症狀才需要醫療介入, 當然, 藥商不會跟你說這個最簡單的方法, 不然, 他們靠什麼賺錢?
4.SARS的致死率是14-15%[5], 目前的流感的致死率才0.25%, 比起1918年西班牙流感的2％至3％死亡率低, 流感並沒有恐怖多少. 只是因為年輕人感染後以為是小感冒而忽略硬撐, 當然, 更容易因為肺部體液累積而窒息死亡. (這部份是Discovery介紹的).
Ref:
1. RAES's Waldorf Family: [轉載]原來打疫苗是一場樂透http://raes-waldorf.blogspot.com/2009/05/blog-post.html
2. Ｈ１Ｎ１新型流感疫情 全球已死二千八百多人 - 地圖日記http://www.atlaspost.com/landmark-1842387.htm
3. 幾則與H1N1新流感疫苗有關的報導@ 阿志的網路筆記:: 痞客邦PIXNET http://jee9723.pixnet.net/blog/post/25736571
4. 研究：半數新流感死亡者有潛在健康疾病 - 地圖日記http://www.atlaspost.com/landmark-1780570.htm
5. SARS致死率 - SARS - 嚴重急性呼吸道症候群 - 24Drs.com http://www.24drs.com/sars/1-6.asp
文章定位：
