..木構造建築都嘛購書"自修".....＠季妍設計研究室

2017-06-28 09:23:57| 人氣2,033| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

..木構造建築都嘛購書"自修".....

洪育成分享了 1 條連結。

2016年5月26日

台灣現行的建築法規是鼓勵使用水泥而且非常歧視木構及鋼構的法規。
在防火構造篇𥚃只訂定了制式的混凝土防火時效，但對木構造的防火時效卻要求額外防火實驗及審察。對於想使用木構造的業主及建築師設下重重的關卡。這與歐美日先進國家的法規鼓勵使用綠建築木構造觀念是背道而馳的。
木構造防火時效很容易就可達到1或2小時，在美國加拿大的法規早已是制式規範。在全世界最具公信力的UL防火實驗室的防火測試報告，可以找到各種木構牆和屋頂樓板1～2小時防火時效的各種組構。
台灣的法規在防火構造的觀念落後先進國家有四五十年以上，其實也促成了會有如報導「台灣愛用水泥世界第一」的現象

台灣愛用水泥世界第一還開挖賣國外 | 要聞 | 即時 | 聯合新聞網

環保署長李應元今天開出第一槍要太魯閣停止採礦，台灣真的有需要這麼多水泥嗎？

UDN.COM|作者：UDN.COM 聯合新聞網

讚顯示更多心情

留言

366366

1 次分享

15則留言

留言

参衍洪老師，我曾經打電話去內政部營建署請教索取美國木材協會某手冊中譯版，結果電話那頭小姐回說：怎麼不用RC就好?

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月26日 9:07 · 已編輯

移除

Wumin Sagai Hayasi Kenon 從高職到大學教育也都是以RC為主, 孩子的教育不能等

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月26日 9:09

移除

洪育成美國大學建築系構造課用的教科書，現代的木構造佔的篇幅相當大，從材料，結構到防水，隔熱保溫，防潮⋯⋯非常完整。台灣在這方面是比較缺乏的。

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月26日 12:24

移除

Wumin Sagai Hayasi Kenon 真的，關於竹木材料作為構造的書籍，竟然多是歐美語系所寫成，這跟建築史所學到的西石東木完全是天壤之別，每每看建築史總令人莞爾。

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月26日 18:39

移除

洪育成中國的科技（包括木構造）在明朝之後就幾乎停頓了，沒有新的發展，反而是西方國家在工業革命之後科技一日千里，也促成了現代木構造科技的發展。日本藉由明治維新跟上歐美的現代化。日本大概是唯一的東方國家對現代化的木構造比較有進入狀況的。

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月26日 18:49

移除

Wumin Sagai Hayasi Kenon 看的美國澳洲都在做木框組的房子、日本在使用大木構造的房子、歐洲的二乘四工法、加拿大的木集成材大樓、… 再看看台灣一車一車的預拌混凝土，這是多麼嘲諷的景象

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月26日 18:55 · 已編輯

移除

Jin Ann Lin 日本是大量購買他國林木的過度用木大國，國內森林保護良好，用量謹慎，實際上是造成外部性。這個理解出自我讀過的環境工程教科書的資料圖。
技術與愛用木頭的歷史很有意思，但有錢買遍天下的態度我無法贊同。

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月26日 22:05 · 已編輯

移除

Wumin Sagai Hayasi Kenon 木頭可以固炭，請問鋼筋混凝土呢?
隨著戰後大規模造林，日本國的林木面積廣大遼闊，為何會有大量購買外國木材是因為林木自由化後的日本國內採伐成本較高所致，日本政府也對國產林木使用率過低(28%)而懊惱；現在的日本當局也希望大家盡量使用日本的循環再生林而使用一些方法及手段，期許日本國人別再去買外國濫採爛伐的木料了。
樹可以重生，太魯閣峽谷有辦法嗎?這是甚麼悖論，實在可笑。難不成想把建築廢棄物運上去回填?......查看更多

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月27日 9:44 · 已編輯

移除

洪育成日本的人工林也都到了可以收割（Harvest)的成熟年齡，幾年前他們也想把日本產的檜木賣到台灣，但日本木材價格較高，無法和加拿大木材競爭。最近日本政府也在推動將國產木材（柳杉）製造成高附加價值的CLT外銷，為的是要和歐美國家競爭全球的市場。不只大國（美國加拿大）在種樹外銷，日本也是，芬蘭也是，連小國奧地利也成為目前全球最大的CLT生產地。
種植人工林，減低溫室效應，並將木材製成高附加價值的Glulam或CLT，是一種永續的經營，是許多先進國家正在思考及執行的方向。相對的台灣砍山賣水泥是竭澤而漁的落後且愚眜的行為。

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月27日 10:59 · 已編輯

移除

Jh Chung ..木構造建築都嘛購書"自修".....

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月26日 9:30

編輯

Keson Jan 事實上您若是能提出有建設性的研究計畫，去防火中心做幾篇國內研究出來，在去投幾篇sci搞不好就有突破性的思維。現在的法規教授都以實際的實驗數據在推動，已經不是別人做什麼，我們照抄的年代了。

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月26日 10:06

移除

洪育成坦白說，這些基本的柱樑樓板及隔間牆防火性能，UL防火實驗室很久很久以前都燒過了，先進國家也都認可這些數據。台灣再拿先進國家早已測試過且公認的成果再去測試，去登在國際期刊是有點奇怪。
台灣的防火實驗室應該把時間精力花在「真正的」新材料新工法，比如說竹子積成材或plyboo或竹構加上石膏板這些國外未曾測試過的assembly 比較有意義。

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月26日 12:52 · 已編輯

移除

徐廷珪非常同意，不要浪費資源，

讚顯示更多心情

· 回覆 · 2016年5月27日 13:16

移除

Keson Jan 我不認同相關的想法，我跟國外儀器大廠花了近百萬買了一套老品牌設施，其中最貴的控制器機板，代理商跟原廠都說不會有問題的環境，在我這邊不到2年就燒掉，到現在荷蘭原廠連損壞原因報告都寫不出來。因為他們說荷蘭也很濕，跟濕氣應該沒關係，在世界各地也都沒這種問題，但台灣跟荷蘭環境真的一樣麼？後來我方自己嚴控環境跟溫濕度。沒有在發生一次。

讚顯示更多心情

· 回覆 · 2016年5月27日 13:33

移除

Keson Jan 台灣常用木頭？進口?價錢?研究應以在地品為主，在地才有應用的價值，假若您覺得這有發展性，更應該思考實際應用並投入。而不是只會貼貼文章，但對台灣實際木造產業一點貢獻都沒有。

讚顯示更多心情

· 回覆 ·

· 2016年5月27日 13:36

移除