「圓山出土的一顆人齒」論述結構報告
就論文題目的設定：選擇論文題目是一件看似簡單卻很困難的步驟。中國考古學論文集第十三篇－圓山出土的一顆人齒，除了點出要研究的對象地區範圍設定為圓山，還有以小小一顆牙齒引起之後的延伸，有讓我提起興趣想知道接下來的發展是如何？光是論文的題目就能引起觀者的閱讀慾。利用簡潔有力的詞句作為敘述研究內容的題目，因為題目的決定在於提供一個可以遵循的研究方向，並界定一個明確的研究範圍。大綱則是確立一篇文章的骨幹，有了明確的大綱，不但能使研究工作分段進行，更能使文章結構嚴謹，條理分明，所以研究工作的開始，如何構思主題與大綱是一件非常重要的工作。
就引言的設定：1954年的8月，宋文勳先生在本系的舊藏標本中，「發掘」出來一顆圓山出土的有穿孔人齒這顆人齒標本，標號2045，係鈴木僅一氏在圓山掘得。如藏日期1930年11月21日。這一開始的引言最先提到一篇文獻的發現，可能是物體的呈現或者某某紀錄。時間地點還有發生的事件或者後續發展，在這短短幾句就能清楚得知文獻的「紀錄」。
「作者認為圓山遺址，包含兩文化層如下：圓山1，繩文陶文化層；圓山2，圓山文化層（張光直，1954a）2045號標本，除這件人齒外，有石器碎片、陶片及骨器；其石器具圓山文化之特徵（宋文薰，1954：頁36）。與2045同時入藏的2044，同係鈴木氏在圓山的發掘品，為質粗含沙、手製、赤褐色、具圈點印文之一大圈足，為圓山文化典型之陶器（張光直，1954a）。據此，2045號人齒的時代，可確定為圓山2期」。從事研究工作的人，對於所要進行研究的題目，必須要瞭解其背景知識，同時闡述進行此一研究的動機或理由。文獻的引起動機由一顆收藏的圓山出土人類牙齒來進行判定他的年代或分類，又經由其他的相關連結文獻出處來佐證自己的推論或延伸。這段最直得注意的事，作者以明確的資料來分析而非以觀點或論述，或許是以考古學為主，證據的呈現和線索不得馬虎紀錄。
另外再接下來在補充牙齒的鑑定報告，經臺大醫院齒科主任郭水教授鑑定，這枚牙齒的為人類上顎左外門齒。依藤田恆太郎氏（1949）的規準將牙齒度量，提供相當清晰的文字資料，這為非常具有公信力的數據。在所附期刊出處，作者又提出解剖學科的余錦泉教授，認為這顆牙持並非為上顎左外門齒而為上左內門齒。有兩種不同意見，卻併誌一起，並不將個人所認定的資料單一呈現，不會刻意將不同於自己意見的論述排除在外。而作者在兩者教授之間傾向於郭水教授的檢定，當然作者也提出傾向於郭水教授的論點，讀至此，這顆牙齒地點年代的判定已非常明確。
接下來作者則要試著從牙齒出土的同期文物一起做連結判斷。而研究者對於問題的瞭解，問題的癥結所在，以及可能使用的研究方法與進行的步驟，都應有簡明的敘述。故問題的發現為何？這顆門牙引人注意之點，為在齒根中央篇上有人工鑽之一小孔，問題出現於爲何它會穿有一小孔？它是否屬於圓山文化的主人翁的。之後的作者又提出在1954年春，在圓山遺址的丙區，挖到幕葬五具，其中墓四的人骨有左上內門齒一枚保存，墓五的人骨有左右上內門齒各一玫保存。挖掘的地方其年代之於圓山二期，亦即與2045號人齒相同，這是毫無疑問的推論。其下文又附上科學的度量單位做為比較。歸類出土的三枚門齒一致地不具箕形。推論為圓山人門齒的共同特徵，但數量太少似乎又不具公信力，但可以知道這可代表圓山人的兩各個人門牙特徵。而又由文獻紀錄從圓山墓挖出的種族應該就是為本族人，這是非常可靠的推論。而又以2045號門齒的特徵來談，似乎它是「異族人」的可能性大大提高。但因數量其少，以只推斷又太過證據薄弱，而改以舌面箕型判斷兩者之間的差別，故為2045號門齒極有可能非圓山人族人所有。這是推論由門齒箕形來判定。
而是否為當時圓山人少年時拔齒活動埋於土堆，而由其他原住民文獻紀錄，並沒有將拔下來的牙齒打洞做為裝飾物的習慣，這篇的推論又將2045號門齒極大可能為「異族」所有。而另外在若干台灣把獵來的人首穿孔做為頸飾的習慣，由人的門齒、猪牙、銀色玻璃珠和黃銅小鈴連結而成；而所獵的人頭皆為外族人，在台灣關於原住民的文獻發現中都能發現相關的頸飾存在。這段所要代表的意義即這顆門齒為圓山人外出獵人頭所製作的門齒飾物。
最後在末段要做關於這顆異族牙齒所代表的歷史意義：史前圓山2期的民族，可能有獵頭的習俗，並將有將人頭上的門齒取下穿孔串成頸飾以炫武勇的行為。又依現代民族學籍社會人類學的知識，這對我們了解他們的社會結構及宗教行為上有很多合理的推論。另一面，至今對獵頭習慣的紀錄為三國時代沈瑩的＜臨海水土志＞，成書在264-280A.D（凌純聲，1953）。圓山2期之開始，可能早到1600-1000B.C（張光直，1953）。因此圓山文化之獵頭習俗之成立，則比現有的文獻紀錄還要推進1000年，這是考古學上的的另一大發現，能夠補齊歷史缺塊。
這篇文獻能夠在舊有的資料連結相關文獻或考古資料，又重新整理發現問題，有條不紊的整理在推論在尋求文獻紀錄支持論點。在最後在與相關的文獻紀錄作比較，得到新的結果。全文極短的介紹，卻非常俐落的將問題發現，其他相關問題文獻作連結，得出可能的判斷，再去做其他證據或文獻的支持。極短的文章卻洗鍊的表達最後的代表意義和新發現。
註記：增加論文寫作能力，主要還是要先增加對文獻的檢索能力、書籍的閱讀能力及文章的寫作能力。如何運用最精簡的文字來清楚的表達自己的觀點與意思，以論述與實例相結合的方式寫作，論文各章節的寫作要點、基本結構、常用句型、時態及語態的用法、標點符號的使用規則，常用詞及短語的正確用法都是應該注意的重點。這篇短篇的示範文筆洗鍊，沒有太多的累字和不相關紀錄。讓人清楚的了舊發現所帶出的一些問題，然後再去解決成了另一個新的觀點或紀錄。而在文字表達則要清楚而非含糊不清，提出的文獻或其他紀錄則要跟題目有相關連結，最重要的事要經過篩選，而非整篇文章呈現讓人霧裡看花，說服而非迷惑讀者。這篇「圓山出土的一顆牙齒」確實能夠帶給我們如上文所言一般。
一顆困惑我多天的爛牙齒 JAMESYA 2006.9.20
文章定位：
