內容來自sina新聞
龍江兩市民狀告國土局 求信息公開
對4項建設工程的情況有疑議，龍江的兩名市民向順德國土局申請信息公開，而得到的回復卻無法讓他們滿意，於是將國土局告上瞭法庭。最終，法院判決國土局應對兩名市民提出的信息公開中的兩項申請重新進行處理。
市民：要求公開4項目征地信息
2013年9月10日，龍江市民林某、高某向順德國土局提交《政府信息公開申請書》，請求事項為"請求順德國土局以書面形式公開順德區龍江鎮順番路、同興路、登東路(裡海路)、G -二環公路東頭段的征地文件(征地協議、征地批復)、征用土地方案、征地補償、征地安置方案及征地補償標準的相關法律文件，並向申請人提供完整的復制件"。
順德國土局收到信息公開申請後，於2013年10月25日作出答復書，並於同年11月16日將答復書及附件送達二人。答復書中公開瞭由該局保存的順番路、裡海路、珠二環的征地批準文件、征地補償標準相關文件信息，並告知該局並無其二人申請中提及的同興路相關的政府信息，另告知二人上述項目的征收(用)龍江鎮東頭股份社集體土地的具體實施工作由龍江鎮人民政府負責，具體工作可咨詢龍江鎮國土城建和水利局。
但是二人認為，龍江鎮國土城建和水利局作出的《關於樂龍路征用東頭村土地的情況說明》中已明確指出同興路的征地情況，由此可證明同興路的征地信息確實存在，順德國土局稱無申請中提及的同興路相關政府信息而不予公開屬不履行法定職責，於是將國土局告上法庭，要求依法公開前述4道路建設項目征地信息。
一審，順德法院駁回瞭兩名市民的請求，二人將官司上訴至佛山中院。
焦點：未公開信息是否合法？
順德國土局辯稱：同興路沒有相關的報批手續，所以國土局沒有制作、保存相關的政府信息；順番路、裡海路根據舊的《中華人民共和國土地管理法》需要征地協議，珠二環按照現行的《中華人民共和國土地管理法》要求征地補償方案，不需要征地協議，所以上報材料中沒有征地協議。在征地過程中，國土局隻是準備材料，並將材料上報。征地協議並非被國土局制作和保存，是由龍江鎮政府與被征地單位簽訂，並由簽訂各方保存。
中院法官分析認為，案件的爭議焦點在於：順德區國土城建和水利局未公開同興路相關信息以及順番路、裡海路、珠二環的征地協議是否合法？對此，法官按照上述工程建設用地手續辦理的時間，引用瞭不同時間段的法律條文進行分析。最終在這宗涉及4個建設項目信息公開的官司中，國土局關於同興路、珠二環的回應得到瞭法院的支持，無需再進行處理；而關於順番路、裡海路的信息公開處理則被認為是違反瞭《中華人民共和國政府信息公開條例》的規定，佛山中院判令順德國土局應在法定期限內對兩名市民提出的關於公開順番路、裡海路征地協議的申請重新進行處理。
法院分析2項"並無不當"
關於未公開同興路相關信息的問題，法官認為，國土局在庭審中確認同興路尚未辦理相應建設用地手續，龍江鎮人民政府也對上述情況予以確認，因二人申請的涉及同興路相關的政府信息不存在，故國土局未將該路的相關信息公開並無不當。
未公開的珠二環的建設用地手續均在1999年以後辦理，故應適用現行有效的《中華人民共和國土地管理法實施條例(1999)》。依據當中的規定結合本案，法院認為，國土局在對珠二環建設用地進行報批時，無須收集相關征地協議，即國土局依法不具有收集、保存珠二環征地協議的職責，故國土局未公開珠二環征地協議，並無不當。
2項"違反規定"
關於未公開順番路、裡海路的征地協議的問題。《中華人民共和國政府信息公開條例》中規定："本條例所稱政府信息，是指行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。"順番路、裡海路的建設用地手續均在1999年以前辦理，故應適用當時有效的條例規定。國土局雖然不直接與被征地單位商定征用土地的補償、安置方案，但其在處理順番路、裡海路的建設用地申請過程中，依法應收集、保存征地補償協議等相關材料。國土局僅以相關征地工作由龍江鎮人民政府負責，涉及的協議由該府下屬單位與被征地單位簽訂，並由各方留存為由未將順番路、裡海路的征地協議予以公開，違反《中華人民共和國政府信息公開條例》的規定，該項答復應予撤銷。
敬請關註"foshanleju"
新聞來源http://fs.house.sina.com.cn/news/2014-05-15/08194140693.shtml
文章定位：
