大師大前研一提出了M型社會這樣的概念，確實是力道強勁，引起大家的注意與廣泛的討論，不論我們是同意或是不同意M型社會，似乎好像這樣的現象也是M型，媒體就是同意的那一邊，不假思索地跟著大肆鼓吹M型社會，而不同意M型的就是另外一邊，似乎有些不大願意接受這樣一個M型社會的觀點，太過於沒道理了，而且經不起邏輯的推論，在一個現代化先進的社會，尤其是在科技發達之後，社會生活物質豐富，除了那個社會的社會制度發展極端的有問題，不然再怎樣整個社會也不會只剩下住豪宅的人和住貧民窟的人，再怎麼看也是一個常態分配的模樣，只是分配的標準差是不是擴大而已，也就是貧富差距是否擴大了，整個分配的峰度是否變得比較平。
當然筆者這樣說並不是說大師的M型社會的模型是錯的，像中國大陸現在若用整個13億人口看，應該就是很典型的M型社會，在城市的人與廣大的農村的人，在收入上就是兩個峰的分配，但這似乎也很奇怪，硬把13億人湊在一起去算，才會出現的現象，若個別算也應該是很典型的個常態分配，譬如說上海是一個，北京是一個，即使是13個億整個算，看起來是M型，在左邊那個M也並非是家徒四壁的所謂窮人，基本上也是可溫飽。這就是在科技發達，物質文明的影響之下，就如中國大陸整體這樣龐大的社會也不會是典型的M型社會，而且也在往常態分配的方向發展。
也許，以其他的變項加以區分，更容易獲得M型社會也不一定，例如用快樂和不快樂這樣的變項來區分，或許就是一個M型的社會，分為比較快樂的人和比較不快樂的人。筆者對M型社會的看法，當然是屬於不同意是一個M型社會的那一邊，而為此認為再怎麼看也是常態分配，如果將這樣的常態分配依各種不同的向度(dimension)展開，則其型狀會是立體的，就好比美國西部牛仔戴的帽子那樣的形狀，這或許是自然界的一種可能的定律，很多事情若沒有刻意地操控，在自然發生的情況之下，大概都是常態分配的型狀，不會是M的形狀。
筆者還有另外的一種想法，在某些情況之下，常態分配的形狀會縮收，整個形狀會變成「L」型，也就是左半邊收向中間平均數，右邊大部份也是往平均值靠，終成一個「L」型，這個「L」型的現象，若以財富的常態分配的最右邊為基準，那整個社會就有可能是L型，幾乎百分之90以上的人其擁有的財富，相較於王永慶、郭台銘之類的富豪，則會收歛成一直線，就是「L」型左邊最常的那一根直線，然後少數的一些人是往右成一橫直線分佈，也許最右端會翹一下，因為「L」型有時候會是這樣寫的，如圖一所示。
社會呈「L」型這樣的形狀，若用社會「影響力」來看，那就更加的明顯，大部份的人就是屬於最左端的那條線，只有少部份的人是分佈在這條線的右端，最右端的那群人，似乎是整個社會運作的影舞者，不完全是以擁有多少的財富力量而定，而是有能力主導和決定社會發展的人，也許各行各業的領袖精英就是構成最為右端的那一群人，而圖一「L」型底邊那條橫線分佈就是由各個領域的頭號、二號、三號、四號…人物所構成。
「L」型社會？其實跟M型社會一樣，也只是一種社會結構的探討，並沒有說是孰是孰非，但由以上的分析看起來，社會的實際可能就是「L」型社會吧！這也顯示，我們大部份的很多人，對社會很多事情都會是相當的無奈，除非你是落在最為右端的那一群。
文章定位：
