登入
免費培訓薪八萬室內設計師 測!你適合什麼工作 拔毛癖!終結美女的癖好 李進良不聞問,洪女控三罪
2008-02-22 02:09:17 人氣(580) | 回應(4) | 推薦 (0)

我不懂

0
推薦

我不懂,
陳冠希為什麼需要退出影壇?

如果照片不是陳冠希自己流出去的,
那他就是受害者,
為何一個受害者需要退出影壇?
相較於國內大麻與酒駕肇事的事件中,
所有藝人幾乎都要求社會再給他們一次機會,
我不懂,
陳冠希為何要退出影壇?


我不懂,
陳冠希為何需要向社會大眾道歉?

陳冠希這些照片是威脅?強制?交易?或迷昏他人而拍攝的嗎?
這些照片應該是你情我願的結果。
如果陳冠希真的需要道歉的話,
應該是向那些照片中的女性和他們的家人道歉。
當社會大眾帶著好奇有色的眼光看待他的照片,
卻對他受到的傷害視若無睹的冷血時,
應該是社會大眾要向陳冠希道歉。
與其說陳冠希為社會做了一個錯誤的示範,
還不如說是媒體與社會這樣對待一個受害者的方式,
才是嚴重地做了一個最錯誤的示範,
這個示範教導我們,
比起受害者陳冠希受到的指責,
大家指責非法竊取與散佈他人私密照片的人是輕微太多了,

我不懂,
為何社會大眾給的壓力全部在陳冠希身上?

如果這件事是這麼重大,
為何社會大眾不強烈要求警方限期破案?
為何大家不強烈指責竊取與散佈者?
如果這是一個這麼傷害社會的事件,
請問社會大眾被傷害了什麼?

浪費社會成本?
比起一個殺人事件或詐騙事件,
陳冠希事件應該是相對輕微多了,
但為何感覺社會成本好像卻嚴重多了?
那是因為社會大眾的好奇,
這股窺探的慾望促使媒體大肆報導,
大幅消費陳冠希,
所以我們的好奇墊高了社會成本。
況且,
誰才更該為這個社會成本負責?
應該是竊取與散佈照片的人吧?

敗壞道德倫理?
當媒體一面倒的只從「淫照」的角度報導陳冠希事件時,
這才是敗壞道德倫理的始作俑者。
如果媒體或大眾也願意從陳冠希是個受害者的角度來切入,
平衡報導他受到的傷害與痛苦,
我想社會會因為這個事件而多一些同理、同情、關懷與正義,
豈會只有敗壞倫理道德而已!
當我們也只從淫照的有色角度來窺視與好奇這個事件時,
是我們自己敗壞了倫理道德,
不是陳冠希。

當電視畫面呈現陳冠希的記者會時,
那不斷閃著光與發出喀喀喀的上百支攝影機,
彷彿就是一支支的長槍,
正無情地一槍又一槍地槍斃受害者陳冠希。

這個事件當中,
你還有絲毫的印象記得陳冠希曾微弱地說:「這些沒有意圖給別人看,這些照片都是被偷的,有任何人在網路上散佈這些照片,都是非常惡毒的行為。」

你對陳冠希記者會一開始的那深深長嘆印象深刻嗎?
你能感同身受嗎?
會不會他的心中也跟我一樣出現三個字~我不懂。


陳忠寅
(歡迎轉載分享,但請註明作者與網址,謝謝!)
(陳冠希照片來自Yahoo奇摩法新社新聞)

陳冠希
台長:陳忠寅
人氣(580) | 回應(4)| 推薦 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、國際、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 體驗教育 |

葉仔
是的,我也同意香港的傳媒把所有責任推向陳冠希是不公平的,他也是受害者之一。也同意,他拍這些照片只是私德有損。但作為公眾人物,尤其是年青人的偶像,他私生活上的不檢點的確會為社會帶來不良影響,因此他道歉和退出娛樂圈。這點他說明得很清楚。

台長,你認為他不需要道歉,又叫我們同情他的長嘆,似乎背後是在說大眾傳媒迫使他道歉的。我反而覺得這對他不公平。為什麼,他不可以是真心覺得自己做了一個壞榜樣而選擇道歉引退呢?他這樣做,我們大部分人都會欣賞他勇於承擔。要是像鍾欣桐那樣,一句天真和很傻去淡化自己做錯的事,是得不到別人的認同的。

當你是公眾人物,你就得對你的言行檢點。這就是陳冠希道歉的原因。

真心希望幫助陳冠希的,對他勇於承擔的做法表示嘉許就已足夠。
2008-02-22 08:34:57
版主回應
親愛的葉子,
首先有個觀點可以討論的是:「兩個相愛的人,心甘情願的將自己親密生活拍照留存,甚至可以說是增添情趣」這件事,是一件有損私德的事嗎?這是一個可以討論的議題。

此外,我的文章可能讓你誤會了,我沒有說是大眾傳媒迫使他道歉,我也說陳冠希需要道歉,但有沒有傳媒的壓力,對於道歉的內容與心態是不相同的,大眾傳媒一開始用「淫照」的角度來報導,會不會使陳冠希的道歉多於他應該做的。如果報導是用「陳冠希親密私照被散佈」的中性描述,我想陳冠希道歉的內容與心態是完全不同的,大眾傳媒在第一時間已經判了陳冠希道德的罪名,大眾傳媒有什麼權利審判。而大眾傳媒為何要用「淫照」來下標題,是因為這樣才能炒起這個新聞。

最後,
陳冠希道歉真的幫助陳冠希了嗎?陳冠希道歉只是想要平息風波,給大眾一個交代而已。他所得到的只是隱私權被公然侵犯、羞辱與失去了演藝事業。他道歉了,社會大眾有像指責他那樣蜂擁熱烈的討論是不是原諒他嗎?他的道歉就像空氣ㄧ樣,因為誰也不關心他是否道歉,大家只是把這個事件當做休閒消遣而已,誰認真對待了呢?
2008-02-22 09:31:07
葉仔
謝謝回應!

同意,的確拍親密照是否有損私德是有待討論的。
但在香港影響了無數年青人的價值觀也是事實。

我卻不同意,沒有人關心他道歉與否。我自己就
因為他的道歉而對他改觀。最少在香港,他的道歉
換了很多人的認同。
2008-02-23 01:40:04
版主回應
親愛的葉仔:

也謝謝您的回應。
每件事都有不同的觀點,
我這裡的文章只是陳述我自己的觀點,
並非要大家來認同我的觀點,
因此,
您上來發表自己的想法是非常棒、非常重要的,
就因為每個觀點都可以被看到,
我們才可能更有機會看到事情的全貌。

雖然每個觀點都需要被尊重,
且每個人也都可以隨意選擇用某個觀點當作他的「視野」,
但我一直認為必須思考後才去接受某個觀點是很重要的,
如果我們不加思索就輕易地接受某個觀點,
這就是盲目。
而一個人的「視野」會決定他的「世界」,
如果他的視野是盲目的,
他的世界就可能會是盲從的。

經過這樣的討論,
我們很有可能拓展出新的觀點,
即使我們仍然堅守自己的看法,
但至少我們思考過,
我們是自己觀點的主人,
是吧?

有空再多上來發表看法喔。
2008-02-25 23:28:56
訪客
這件事情一開始就讓我覺得很弔詭,
我一直不明白如果雙方都是成年人,且均在意識清醒的情況下拍這些照片,那麼這件事到底關當事人以外的人啥事?
公眾人物的確要負擔一些社會責任,
但是在大眾或媒體要求當事人負責任時,是否有顧慮到當事人本身亦是事件的受害者?!
隨著當事人道歉了,彷彿這件事就到此為止,
後續也沒有媒體持續報導...
整個事件就這樣失去的新聞價值,
感覺上是非對錯、倫理道德隨著新聞價值的不見跟著消失了...
果然是個弔詭的事件!
2008-04-04 01:42:26
小凌子
哇,這讓我重新思考這件事,其實我對這件事的感覺並不多,可能就像新聞報導一樣,只覺得女性是受害者,然後陳冠希是大色狼(沒有多加思考),不過說是兩情相悅的也是喔,就像男女朋友出去玩,會拍照是一樣的道理吧,只是這是比較特殊的方面,覺得可以理解耶,我比較欠缺多加思考的能力,一件是真的可以多多從各種角度去看,會發現更棒的事
2008-08-12 19:48:15
我要回應
* 請輸入識別碼:
(有*為必填)
詳全文