2006.03.21 中國時報
拆銅像，新價值在哪？
江河清/高雄（文字工作者）
拆除營區裡的兩蔣銅像引發諸多政治爭議，如果刻意地拆除銅像，是一種意識形態，那麼特地樹立銅像或堅持保留銅像又何嘗不是另一種政治意識形態？藍綠陣營立委指著對方鼻子罵的同時，卻往往忽略了自己也正站在另一個極端的政治位置。
但營區裡的銅像去留如果只被化約為藍綠對抗議題，顯然問題被嚴重低估了。兩蔣銅像絕對不只是兩座銅鑄品，而是政治文化想像的連結。試想，如果今天軍營擺的銅像不是兩蔣，而是抗日原住民莫那魯道，則意義必然又大為不同。所以任何紀念物的建立或撤除、更換，都代表了政治意識的轉變，而絕對不僅是現在軍方所宣稱的整修工程而已。
撤除銅像固然有所爭議，但當初銅像的建造，難道就不該爭議嗎？今天主張保留銅像者，多先入為主把銅像的存在視為理所當然，絲毫不見現今台灣政治的多元異議已非戒嚴時期的台灣社會。不論歷史真相為何，我們至少必須承認兩蔣歷史定位是有所爭議的，這個爭議又可以連結到現下台灣的藍綠統獨立場。而這麼爭議的人物，卻打造銅像放在各地營區，也難怪會引發非議。
國軍近十年來大力強調政治中立與軍隊國家化，軍隊裡不會再有任何集體入黨儀式，或直接的政黨宣傳。然而從銅像、軍歌、到去年才廢除的呼口號，依然偷渡著強烈政治意向，這是不爭事實。如果我們真誠主張軍隊國家化，就不應該矇昧於這些銅像、軍歌所代表的意義。相對的，我們不應該把拆除銅像只當成藍綠統獨對抗，而應該主張拆除銅像是為了換取更高的政治中立價值，讓我們可以期待一個真正不屬於任何黨派統獨勢力的國軍。
--
原始投稿文章：
拆除營區裡的兩蔣銅像引發諸多政治爭議，如果刻意地拆除銅像，是一種意識型態，那麼特地樹立銅像或堅持保留銅像又何嘗不是另一種政治意識型態？藍綠陣營立委指著對方鼻子罵的同時，卻往往忽略了自己也正站在另一個極端的政治位置。
但營區裡的銅像去留如果只被化約為藍綠對抗議題，顯然問題被嚴重低估了。班納迪克‧安德森（Benedict Anderson）在他的民族主義經典《想像的共同體》開頭就談到紀念碑、墓園等紀念物建構了民族文化的集體記憶與連結根源。所以兩蔣銅像也絕對不只是兩座銅鑄品，而是政治文化想像的連結。試想，如果今天軍營擺的銅像不是兩蔣，而是抗日原住民莫那魯道，則意義必然又大為不同。所以任何紀念物的建立或撤除、更換，都代表了政治意識的轉變，而絕對不僅是現在軍方所宣稱的整修工程而已。
撤除銅像固然有所爭議，但當初銅像的建造，難道就不該爭議嗎？今天主張保留銅像者，多先入為主把銅像的存在視為理所當然，絲毫不見現今台灣政治的多元異議已非戒嚴時期的台灣社會。兩蔣的歷史定位在民間也有極大爭議，蔣經國被認為推動十大建設的同時，也被中研院學者稱為獨裁者；蔣介石在被稱為「人類的救星，世界的偉人」同時，也被史學家認定派兵鎮壓二二八事件。姑且不論歷史真相為何，我們至少必須承認兩蔣歷史定位是有所爭議的，這個爭議又可以連結到現下台灣的藍綠統獨立場。而這麼爭議的人物，卻打造銅像放在各地營區，也難怪會引發非議。
此外，國軍近十年來大力強調政治中立與軍隊國家化，軍隊裡不會再有任何集體入黨儀式，或者直接的政黨宣傳與助選。然而從銅像、軍歌、到去年才廢除的呼口號，依然偷渡著強烈的政治意向，這是不爭的事實。如果我們真誠主張軍隊國家化，就不應該矇昧於這些銅像、軍歌所代表的意義。相對的，我們不應該把拆除銅像只當成藍綠統獨對抗，而應該主張拆除銅像是為了換取更高的政治中立價值，讓我們可以期待一個真正不屬於任何黨派統獨勢力的國軍。
文章定位：
