亂八七糟讀書會 這是一個網路讀書會。 什麼都讀，什麼都看，什麼都不奇怪。 本會組織： 會　長：小浩 執行長：joelle.

52愛的鼓勵 0訂閱站台

Hayden White
圖片來源：http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=368067

在本會主筆 Joelle 小姐驚天動地的大作還沒生出來以前，
權且由小弟我來充充場面好了。

其實 Joelle 未免也把話說得太重了？
說什麼文章沒生出來，
就要本會把她自動除名！
Joelle 小姐啊，
本會也才三個人而已，
把妳自動除名，
不就是要本會就地解散的意思嗎？
妳的如意算盤也打得太好了吧？哈哈哈！

不過在此要感謝 Joelle 小姐懇切地為我們提供了一份優質的延伸閱讀書目，
小弟在拜讀之後，
深感大惑初解，
在此將心得扼要說明。

一、有關 Hayden White 的 historiophoty：

在閱讀《電影與歷史》時，
我一直對於費侯先生的論述存在著本質上的疑惑：
也就是如何由虛構性的電影文本，找出歷史真實來？

海登懷特在這方面的理路就清晰得多。
雖然〈書寫歷史與影視史學〉只是一篇短文，
但是他對於用影像來講述歷史所產生的幾個基本問題，
可說是掌握得很好。

他坦承，
由於電影的本質是虛構性的，
所以它必然在承載史實上有其侷限性。
影像是否就不能傳達歷史思考的複雜性呢？
電影是不是過度重視敘事而簡化了歷史分析呢？
這些人們對電影抱持懷疑態度的地方，
懷特認為不盡然。
他指出，書寫歷史同樣也有其侷限性，
也無可避免有同樣虛構的成份。
所以他傾向將書寫歷史與影視史學（historiophoty）視為互補性的材料。

基本上我十分認同懷特的原則，
因此也就無法肯定費侯的立論。
由於前文已討論過，
在此就不再贅言了。

二、《幻影與真實》（Mark C. Carnes，Past Imperfect:History According To The Movies）

Joelle 小姐強調，
在《幻影與真實》這本書裡面所收的對話錄，
可以為我們的疑惑提供解答。
本來我也是將信將疑。
因為這本書沒有厚重的學術包裝，
顯然像是歷史學家遊戲之作的大拼盤。

然而 Joelle 果然明智。
在史學家 Eric Foner 與導演 John Sayles 的對話當中，
我對於「歷史電影」也者，
終於說得上是明白了。

其中最讓我震撼的是，
當 Foner 問 Sayles 拍電影需要聘請歷史顧問嗎？
大導演竟然說，
他所需要的歷史學家，
是那種對歷史細節非常清楚的人；
比如說南北戰爭期間士兵會穿哪一種衣服的人；
而不是那種對歷史大格局很有見解的學者。

這道理很簡單，
但是由導演大人親自講出來，
真是不同凡響。

說穿了，
大導演把拍歷史電影當作投資，
如果一切都符合歷史事實，
結果是一部沉悶、沒人看的電影，
那不是他們想要的。
電影工業甚至不覺得有責任把歷史故事說正確；
但是每個歷史學家，
只要看到歷史電影，
就忍不住要挑出一大串的錯誤！
事實上本書的每一篇，
都是這樣的作品。

不過太空飛行史專家 Andrew Chaikin 在評《阿波羅十三》這部電影時，
有一段特別的談論。
他說他第一次看《阿波羅十三》的時候，
感覺很複雜。
電影裡阿波羅十三號太空船逼真得讓人嘆為觀止，
最棒的是那種如假包換的失重狀態；
但是導演想拍的只是一部動作片，
他一方面擔心電影渲染過度，
一方面又怕觀眾根本弄不懂裡的太空人在說些什麼。
然後，
他又去看了一次《阿波羅十三》，
這次他丟開歷史學家的身份，
專心當一個觀眾，
他發現，
這次感覺好多了！

以這段歷史與真實之間對話做為我的結束，
或許可以吧？
用影像來講歷史，
本身當然是成立的。
只不過在影像掛帥的今日，
影像身負的教育功能，
已經遠超過過去的時代。
所以我們當然希望，
歷史影片至少能夠謹守住基本的史實，
而不要一天到晚拍像《亞歷山大大帝》和《三百壯士》這樣子的電影，
搞得大家以為歷史人物全部都是色情狂或摔角選手才好。