昨天去台北國際藝術村聽這演講，建築師王重平主講。本腦袋裡面浮現的應該會是一個嘩眾建築師，因為不知為何，覺總覺得標這種超高建築案子來做一定有自卑感這種情節。
但是講者意外地看起來滿忠厚老實的。首先講者從地標切入，從五大洲各國的文明的神殿、斜塔、鐵塔切入...「真臭屁。」我心想，但不失為一個好的切入點。
在看了一堆各國風景的slide後，接著講者又以「場域」分析這些建築的實際功效，有的因為地稠、單純只是地標、另有些則存在實際功能。
「嗯...」我知道他要講啥啦，他這講述架構根本就是往臉上貼金。果然接下來講的就是台北101企圖結合地標及場域，將這個建築與生活緊緊關連。
接下來，講者詳實的介紹101在設計上的美個層面的考量，同時因為這個建築師事務所在中國大陸等其它地方蓋了很多這樣的高樓，因此不論對於結構、建築風格都有深入淺出的比較說明。
「喔...真神。」不懂建築的我聽到這，關於這即將發生的建築現象算是滿吃驚的。
「這傢伙已成為高樓專家了嘛。」到底是怎樣，一直蓋這種超高大樓。（案例中也講到高雄那個最高那一棟也是他們蓋的。）雖對大師不應不敬，但我實在還是好奇。高樓比較好賺嗎？
終於結束，到了發問時間，我在想要怎樣問這事。因為這是我比較想知道的，所以對於專業的問題，都都聽不進去，也不想聽。
「請問亞洲人是不有自卑情節，所以才會蓋這麼多高樓？」這樣問會不會太過直接？總不能大剌剌地問「為何一直想蓋高樓？」吧。這樣問肯定得不到答案。
我在煩要怎樣問的時候，果然有一些業界的建築師已經在問一些價錢的事，一點都聽不懂。
「為何歐美人對於高樓的事都不怎麼熱衷...？」這樣切入，說不定反而會聽到一些真實的東西。我打定主意了。
但是此時建築師們就聊開了！連主持人（非主講人）也馬上把發問權都丟給坐在前排的建築師們，而這些人好像一副接不到這種案子、所以用一種質疑的語氣問一些不怎樣的問題。他們的問題大抵是：
1. 你是怎麼接到的，你都怎處理...部分...
2. 你到底XXX有沒有也考慮進去呢？
「天。這就是建築師們？」台下的建築師們不知怎地，都沒有人問及心理面的問題，聽來聽去都是這種酸酸及文人相輕的調調。
我終究沒得問只好離開，走得時候還是有疑問，超高樓到底是比較好賺嗎？
文章定位：
