在【人民褓母-警界的一顆老鼠屎】一文中，我曾經提及原來吃案不是純屬個人行為，根據受害家屬與新竹市市警局第二分局的接觸過程，在在顯示本案透露著警察集體包庇吃案的行為。
根據市警局第二分局向檢察官提出的【刑事案件報告書】，內容指出警員范建華是因為受肇事者仲偉綱的請託，一時引發同情之心，才為肇事者湮滅酒測紙。這樣的說辭真是笑掉我的大牙，台灣警察原來是這樣當的啊，連所屬機關第二分局也採用這樣的說辭，來為吃案警員的失職行為脫罪，那警員為何不同情受傷倒地的老人家呢？難道要重傷昏迷的老太太也向警員拜託，他才會同情老人家嗎？
更無恥的是，第二分局對外宣稱，是本局主動偵查，向酒測棒廠商調閱酒測資料，才知道酒測值高達0.57MG/L，明明是因為自由時報記者從網路知曉受害家屬發動的網路信件，於是向第二分局求取資料，第二分局為了給記者一個交代，才說已向廠商調閱資料；這樣也可以叫做主動偵查啊？！真是很有辦事效率！
自由時報5月14日在竹苗綜合版的報導，曾訪問新竹市警察局第二分局長黃錦芳，報導如下：
『新竹市警局第二分局分局長黃錦芳表示，這件案子可說是錯在范姓員警的「一念之仁」，因為根據警方內部調查，范員到醫院與肇事者、被害人訪談時，聽信肇事者表示，被害人返家療養幾天就會康復的說法，因而未將他隨案移送，沒想到，事後被害人卻不治。』
『黃錦芳說，當時警方未依公共危險罪嫌移送仲姓男子，顯然有重大職務疏失，因此已經將范員依湮滅證據罪嫌，移送新竹地檢署偵辦，並將他列冊風紀輔導。』
(引用兩段文字，來源：自由時報竹苗綜合版)
關於第二分局長黃錦芳的說詞有不少漏洞，首先，鄭老太太當場就身受重傷與重度昏迷，警員范建華如何到醫院訪談被害人，且為何要聽信肇事者表示，不向新竹署新醫院醫師求證被害人受傷的情形。其次，第二分局長黃錦芳自己承認警員范建華「顯然有重大職務疏失」(是瀆職的意思嗎？)，竟可因為警員范建華的「一念之仁」，只將他列冊風紀輔導，而沒有譴責嚴辦。另外，警員范建華的「一念之仁」，是對每一位民眾，還是只針對酒醉駕駛肇事者仲偉綱呢？
再根據6月5日聯合報省市綜合新聞版報導指出：『市警局二分局長黃錦芳說，承辦的交通分隊警員范建華是禁不起肇事者求情，一時心軟，警方已將他依湮滅證據罪嫌函送新竹地檢署偵辦，獲緩起訴處分。』(引用此段文字，來源：聯合報省市綜合新聞版)
呼呼，那時已進入司法程序之中，第二分局長黃錦芳如何得知，警員范建華將「獲緩起訴處分」呢？個人質疑，難道是檢察官林佳穎事先知會了第二分局嗎？還是第二分局長具有預測未來的能力呢？
再來談談交通隊長彭鏡泉，在6月4日立委秦慧珠幫受害家屬召開記者會之後，因為當時此案新聞炒得沸沸揚揚，交通隊長彭鏡泉竟然在一次民防人員大會上，根據現場參與大會的人指出，交通隊長向民防人員強調說：「我們沒有吃案，都是記者媒體扭曲我們，亂寫亂報導。」這個強調的行為非常有趣，為什麼要在這樣的場合、時機，對這些民防人員發表這樣的談話呢？是否更欲蓋彌彰呢？交通隊長到底想要傳達什麼訊息呢？
還有一個警察也是非常奇特，那就是督察員魏煥昌，由於受害家屬曾發動網路信件，並請朋友們將信件轉給各相關單位，當然也有收到新竹市市警局的回函。根據督察員魏煥昌在5月26日回覆給網友的內容來看，曾寫到說：肇事者已與受害家屬進行「八次」的調解和解事宜，由雙方積極進行協調中；更提到肇事車輛已於4月25日辦理「異動註銷」，因此受害家屬指陳該車輛「早已註銷，應非事實」等等。哇！我想督察員是否都有全程參與談和解的事啊？不然，怎麼受害家屬印象中只有進行四次的和解，但未有結果，督察員卻說有八次且雙方積極協調中，還有啊，竟用一句已辦理異動註銷，帶過肇事車輛早已於民國90年註銷的事實。嗯，果然市警局督察員理解案情與處理案情的方式，完全超乎平常人想像！
我想，從種種跡象顯示，此件吃案並不如想像中的單純，卻充滿各種公權惡勢力的介入，不斷地掩飾、隱匿真相與案情，逼得受害家屬，這些毫無權力與影響力的小老百姓，逐漸對人民褓母失去信心，更別提對政府寄予厚望，期待真理正義的到來。
最近每每寫完一篇文章，我都會陷入一個思考的深淵，或是一個幻覺、錯覺之中，那就是，我們這些底層的小老百姓，真的可以或者真的能夠期盼公理正義的出現嗎？還是說，公理、社會正義等等抽象的名詞，是民主政治結構所賦予的假象呢？亦或是，這些抽象的名詞概念，只針對有權有勢的大人物呢？我真的很質疑也很困惑，但我深深瞭解到，我現在無法只是單純地相信這些名詞概念，並痴心地相信它們真的存在，我只知道必須靠小老百姓自己，來爭取這些名詞概念的存在，也許從這樣的爭取過程，我才能深切感受到它們的存在與意義。
文章定位：
