(上列圖片來源為PTT不知名網友)
今天我所指不要臉的報紙就是「中國時報」。為什麼說它不要臉？因為社論就代表它的臉面，刊登出不要臉的社論來，就象徵這個報紙不要臉！（註）
註：這是30年前教我新聞學的老報人徐詠平教授在課堂上告訴我們的。
這個來自中國的報紙，由一群懷抱「博大精深」中國文化的人所主筆，經常很「斯文」、很「講理」、很「輕聲細語」、很「頭頭是道」、很「昨非今是」、很「表裡不一」、很「前恭後倨」…..，這些傢伙利用社論告訴台灣人啥是「民主」又啥是「價值」，也順便「教育」台灣人什麼叫做「謙恭有禮」、「禮義廉恥」…。
感恩啦，你們這一群不要臉的主筆。只要舉一個淺顯的台灣人文化表現內涵，就可以將將你們所指三道四的「博大精深」通通還給你們，就說台灣人在選舉投票之後的輸、贏表現，台灣人贏了會顧念中國人的心情感受而壓抑克制，輸了就摸摸鼻子服膺民主規則，而你們這些中國人輸的時候又是如何？如果這一次立委選舉設若是你們大輸，根據過去你們「博大精深」已經內化到骨髓與DNA裡的文化習性，我因為欠缺像你們已然內化的「豐厚內涵」，因此無法想像一群科莫多跑到大街上狂噬亂咬的場景！
今天中國時報的社論（全文附錄於後）「義正詞嚴」述蔣介石功過、評「臨時條款」對錯、論民主法治價值、談「上杜下謝」是非、講拆扁更名粗暴，順便再踹莊國榮一腳，我倒想請問你們這群不要臉的傢伙幾個問題。
1.批蔣介石；請問當你們做為他長期的走狗幫兇報紙時，曾幾何時敢在獨裁者
面前放一丁丁點的「屁」？
2.去翻翻你們過去有多少篇章是歌功頌德「臨時條款」？
3.說民主法治；過去你們是怎麼醜化為你們爭得今日「大鳴大放」的鬥士，包
括李 敖、柏 楊、雷 震…，也包括彭明敏、林義雄、施明德…等族繁不及備
載的許多前輩？
4.談「上杜下謝」；大家就開門見山說亮話，只要杜與謝說的話與你們一鼻子
氣，出現在你們報端的文字，肯定是360度的軸線大翻轉。
5.講拆扁更名粗暴；問題不在技術手法的粗暴或者細膩，重點在於台灣人轉型
正義的訴求觸痛了你們骨子裡的中國DNA，也掀開了你們過去甘於當奴才幫兇
的「遮羞布」。
6.順便再踹莊國榮一腳；爽了嗎？建議你們趕緊把握、擴大落井下石、打落水
狗的「博大精深」中國文化，看看能否在台灣人陷入苦風悽雨的整體情境
下，將台灣人的集體傷口灑把鹽，看看台灣人是否會練就出中國文化的求爺
爺告奶奶的功夫來？
最後謹敬告中國時報以及中國人，台灣人分兩種；第一種很賤，就如同後藤新平所評論的那樣 － “愛錢 怕死 好名(愛當奴才官)”。第二種更賤（就是包括我在內的這種台灣人給你們的感受），荷蘭人打不死、日本人屈不了、中國人殺不怕，這一類的台灣人已經知道，在台灣要對付國民黨以及它的傳聲筒報紙，就是和它一樣不要臉地對幹，就來吧！
附錄:
中國時報 2008.01.18 中時社論
＜問題不在「新三寶」，在價值危機＞
呂秀蓮副總統在選前即認為教育部長杜正勝應該向全民道歉。呂副所指，當然是指中正紀念堂改名與「大中至正」改匾牌的一系列衝突有關。據報載，杜部長與莊主祕可能因為事件處理不當，使民進黨多位候選人的民調下降了許多；這或許是呂副總統希望杜正勝道歉的原因。因而在民進黨大選慘敗之後，綠營再度興起一波批鬥教育部杜、莊二人與行政院新聞局長謝志偉的呼聲。高雄縣長楊秋興更直指政府發言人像「小丑」。從坊間傳頌的「上杜下謝又連莊」說法，即可知這三人言行已成檢討民進黨敗選的指標人物。
要民進黨此刻為中正紀念堂更名與拆匾言行所引發風波道歉，當然是師出有名，但還是來得太遲、太不夠誠意。太遲，是指事情已經過去幾個星期了；若真有誠意道歉，為什麼早不表達，偏偏要等到民調數字出來、大選輸掉之後才表達？太不夠誠意，是指道歉應該是反映內心的道德虧欠，而非外在的選舉成績。我們總希望，民進黨的格局能夠再大一點、視野能夠再廣一點、反省能夠再深刻一點，因此以下要從教養面與倫理面論述比選舉勝負更高的「價值」。
既然事情的近因是中正紀念堂的拆牌與改名，我們就從蔣中正開始談起吧。蔣介石當年以增訂憲法「臨時條款」的方式讓自己做了那麼多年總統，對不對呢？當然不對！他在任內維持了那麼久的戒嚴，使台灣的民主進程停滯不前，應不應該呢？絕對不應該！因此，中正紀念堂的名稱要不要改、該建築應以何種方式呈現歷史，都是可以討論的公共議題。但是無論如何，所有的討論與改變，都應該依循民主的方式進行。民進黨應該要了解：只有站在民主的高點，才有資格批評當年的戒嚴與威權。如果用違法、霸道、粗暴的手段，以新的威權嘴臉去批判舊的威權，那就根本否定了民主自由的理念與價值。一月十二日大選人民所唾棄的不是「上杜下謝連莊」三個人，而是唾棄民進黨最近所反映的、也是杜謝莊三人所代表的違法作為、粗暴作為、反民主作為。
當然，作為其實對照著心態；威權作為的背後，正凸顯出當事人對民主與多元價值理解的膚淺。莊國榮絲毫不以自己之所為羞恥，還認為自己是在堅持「大是大非」；而杜正勝更是動輒要反對他的人「醒醒吧」。姑且不論政府官員有沒有資格主張六成的選民「沒有是非」或「尚未覺醒」；即便未覺醒的只是少數人，這些人也都有無可撼動的價值判斷權利。如果有些人認同某個威權人物，社會仍然要予以尊重，這才是正港的多元價值。在自由與多元的理念下，沒有人比別人更清醒、也沒有人比別人更理解是非。
教育部杜部長最大的問題，是他偏狹的意識形態與剛愎自用的處事態度；投射在中正紀念堂的事件處理，自然就凸顯其粗暴與一意孤行。教育部主祕莊國榮的問題，則是其教養太差，連最基本的做人禮貌都不懂，才會在大庭廣眾之下以粗鄙下流的語言謾罵其他官員。謝志偉的問題，則是他對國家發言人應有之禮儀、氣度、修為體認淺薄，形諸於外則是小丑般的作風。因此，杜謝莊等人真正的錯誤是其心態、修養、人品。即便改名、拆牌都是絕大多數台灣人的共識，但文化水平之高低、社會風俗之厚薄、待人接物之禮儀、是非善惡之判準，卻是更值得珍惜、值得維護的社會價值。我們認為杜莊二人應該向國人道歉，但這道歉是為其「禮」數之失，而非為一黨一私牲「羊」之損。「爾愛其羊，我愛其禮」這句古語，套在專研古史的杜正勝頭上，果真是貼切無比。
總之，民進黨能反省當然很好，但是我們希望他們拉高格局，不要只是從選舉的勝負加以反省。套用一句政客們常說的話：「選舉是一時的、價值是永久的」；如果該黨能從杜謝莊等人的言行不當，理解到台灣人民唾棄他們的真正原因，那才是真正的檢討、真正的成長。遺憾的是，迄今為止，我們還是看不到具有深度與高度的反省論述─這才是民進黨真正的危機。
文章定位：
