50萬人追蹤她！-「中學生女神」紀卜心

 

 

 

日前我在臉書頁面提起紀卜心這位「中學生女神」，引發了不少有趣的反應。大多數讀者從沒聽過這位20歲的當紅女大學生，對於「憑空」蹦出這位高支持度人物感到驚慌與不解。
 

 

有些人google之後，認為她的支持者八成是每天窮耗在美髮美妝的小屁孩，不然就是口味怪異的蘿莉控。其他人則進一步探究為何從沒聽過這個網路名人，更有幾位朋友發私訊與我討論此人走紅的可能成因。我本來想談世代落差，卻引發了一陣叔伯阿姨討論紀卜心的熱潮。

這種慌亂狀態，就像大家突然發現阿基師是那米克星人，於是匆忙google那米克星的資訊，接著紛紛提出地球人該如何與阿基師互動的見解。當然，這只是個比喻。阿基師也可能來自普隆達星。

我的讀者集中在25到45歲這個年齡層，他們對於上一個世代的人充滿怨言，總認為45至65歲的世代佔據了經濟與政治上的權力，態度過分保守，而且根本不瞭解下一代。

但這個中堅世代對於比他們年輕的台灣人，其實也沒什麼概念。關於紀卜心的認知空白，就是個明顯的例子。

你無法用常見的媒體角色來定義紀卜心。她會代言一些產品，上上節目，但不算「藝人」，也不太算「小模」。不過，她在造型方面能引領潮流，也廣受年輕世代歡迎和肯定。
 

她發出幾個字的文章，就可以在瞬間拿到幾萬讚。她的臉書頁面有五十萬上下的追蹤者，其中多數是國高中女生。你可能對這個數字沒什麼概念，但現在台灣國高中生不到一百八十萬人，女生最多也才九十萬。就算紀卜心的五十萬追蹤者只有三十萬人是國高中女生，這也代表每三位女中學生就至少有一個在追她的動態。若考量台灣各地的資訊硬體落差，這會是個極度誇張的「市佔率」。

即便是學運「帆神」「廷神」的追蹤者總數，也大幅落後於她。她顯然是個非常重要的人，那為啥多數成年人會對她完全無知？如果她宣布去總統府、行政院快閃發送美妝贈品，那中華民國政府會不會在無預警的狀況下，就被幾萬女中學生佔領？
 
網路所建構出的世界，乍看之下是連通的，也對所有年齡層開放，但裡頭仍存在許多無形的牆。因為臉書或其他社群軟體的推送機制，我們通常無法跨出這些牆，看到其他人的世界。

這牆為何存在？我認為這牆不是他人造成的，而是自己設下的。是我們自己篩選掉這些資訊，而之所以篩選掉這些資訊，又是因為個人的「偏見」。正如同老人看我們，橫看、豎看，怎麼看都是爛草莓。

這種遍及所有年齡層的偏見形式，起點是認為「晚輩總是搞一些有的沒的不長久的」。這是種價值論偏見。

正如那些瞧不起我們的老頭，我們也瞧不起下一個世代，認為學弟妹們是一代不如一代。當他們捧出了自己的「X神」，我們總直覺認定那幼稚可笑，「一陣子之後就沒了」。但這些「神」對他們的生命可能產生歷時的意義，說不定也像周慧敏一樣，在十幾二十年後仍影響下一個世代的九把刀。

價值論的偏見會引發美學偏見，就是認為「晚輩的品味有問題」。

我們認為自己的美學欣賞能力較完整、成熟，晚輩的喜好只是被流行產業所「騙」，不會像我們那麼「經典」。所以見到他們的流行符號，我們常哼哼的批評「比我們那時代的XX要遜多了。」但真是如此嗎？過去的「黃金時代」常是種錯覺，實際上根本不存在，或只是種美學口味選擇，沒有高下之別。

這美學偏見又會引發一種倫理偏見，即認為「接受晚輩的偏好是可恥的」。

年紀大的人，不應該和年紀小的人有同樣的喜好，如果喜歡和他們一樣的東西，那你就是可恥的。像是二三十歲的人去看少女時代演唱會還可以接受，四五十歲的人還去那邊搖粉紅螢光棒，就是老不修，大腦有問題，是噁心的「蘿莉控」，即便少女時代出道時就已不是蘿莉的形象。實際上，個人合法休閒喜好若不影響他人，你很難說這種消費或欣賞行為和倫理學的「恥」有什麼關係。

這三種偏見造成了世代之間的誤解與斷裂。老的瞧不起小的，不想去瞭解，或不敢去瞭解。而小的也抱怨老的，說老的總不願意瞭解小的，但自己又歧視更小的。

在某種程度上，太陽花學運就是對應這種代間偏見的反作用力。新世代透過激烈表態，要求老人接受年輕人的價值訴求，並將之列入社群發展的長遠規劃之中。但在開拓溝通管道與重建共識的過程中，年輕人無意間又築造了新的意識形態長城，把年紀更小的世代排拒在外。不只是紀卜心，我們對於下一個世代，認識太少，也尊重太少。

或許二十年後，年輕人又再度攻打「我們」的行政院。當「我們」灰頭土臉的在院落裡尋找失落的太陽餅，抬頭卻看見電視中意氣風發的新世代作家化身名導，大力吹噓他挖出「永遠的中學生女神」紀卜心出任新片咖啡店女老闆一角，才低聲嘆道：「對喔，過去是有這個人沒錯。但我的太陽餅呢？」

到了這地步，「我們」可能才會後悔，想著當初若多瞭解「他們」一些，多觀察「他們」一些，或許就不會鬧到需要四處找太陽餅。還有屏東的蛋糕。

真要等到城破尋餅之時嗎？
我們都曾經暗自決定，「不要成為那種我們討厭的大人」，對吧。