魔戒三部曲：王者再臨 – 和演員們的對談
（幾個電影評論家一起訪問魔戒的演員們）
維果莫坦森 – 亞拉岡
傑佛瑞．奧法斯崔：
你曾經和這麼多當代的偉大導演們合作過，演一些小角色。現在你背負了這麼大的責任在身上，這麼重要的機會。和彼得傑克森一起工作。以一個演員的身分來說，你在和他一起工作的這段時間裡學到了什麼？
莫坦森：
更大量的練習。對我們所有的人來說這都是一條漫長的路。這不是一部耗時一個月，甚至不是三個月的電影，不是你可以往前看看然後說，「嗯～再幾個禮拜以後我就會開始做這個做那個。」它根本沒有盡頭的。一個禮拜很快過去，又是一個禮拜的開始。每一日都變得越來越漫長。到了末期的時候，更是一週六天，每天十六、七個小時的拍攝，到了星期天才倒下來，洗洗髒衣服，接著突然你又身在片場。
傑佛瑞：
這對你的家庭生活有什麼影響？
維果：
什麼家庭生活？（笑）我的兒子有來探望我幾次，留了一段不短的時間。不過，對，這變得很艱難。對我來說，最辛苦的事情不是三個半月在聖盔谷的夜間拍攝 – 而是和兒子分開的那些時候，我們必須找方法定期地互相連絡。
但我知道投入這件事將會像是魔戒的遠征隊一樣，當他們說，「Yeah，我們會進去參加這個團隊然後做這個。」的時候，他們對整件事一點概念都沒有 – 即使是了解中土世界，並且明白他們所將做之事的亞拉岡和甘道夫．．．尤其是亞拉岡。當甘道夫在書裡說，（亞拉岡是）「在這個年代裡最偉大的旅行者與獵手」．．．．指的是我們在電影裡看到的，他曾經去過許多次的這些地方。所有的語言，所有的文化，了解它們就像了解他將面對的險阻一樣清楚．．．．但他對於情況到底有多糟仍然沒有具體的概念。每一步都越發艱難。
這是一樣的。一開始，我知道這段分離會持續很久。但實際上它們要更久，停下來喘息的機會完全消失了。
史帝芬．葛瑞丹諾斯：
你的角色所經歷的是一個精采故事上的一道弧線，增長了他本身的能力並且接受了王者的頭銜。然而在首部曲裡，他已經有如此的王者風範，不只是說他可以徒手對付五個戒靈，也不只是說他可以打敗一整個軍隊的半獸人。他才是電影裡那唯一冷靜從容地把魔戒的誘惑拋到一旁的角色．．．沒有焦躁不安也沒有任何一點屈服的表示。
在經歷過這些以後，你如何建立，如何培養這個角色的高貴情操使他變得比原來更豐富，最後終於足以接下那頂皇冠？
維果：
你讓它聽起來比實際情形簡單。我想當他在故事的第一部分裡看到魔戒，魔戒呼喚他，而同時它是被握在佛羅多手裡。這就是他思考的那一刻。但他跨越了誘惑，你說對了。他身體裡是有某種東西讓他能這麼做。
和戒靈在風雲頂的時候，他便了解到他們不喜歡火，這是他佔了優勢的地方。
但，沒錯，他擁有強壯的心靈，雖然他有時候也有掙扎，有時候也表現出遲疑和不確定，但我認為那對一個領袖來說是非常好的特質。我希望在我們的世界能有更多領導者擁有這些特質．．．因為那代表了不傲慢。它暗示了一種，對於其他的事物，對於你自身的言語和動作對他人所產生影響的考量。以我看來，有很多領導者，很不幸地包括領導我們國家，美國，的那一位，並沒有太多的憐憫心。他使用了這樣的語言，但他的行為卻說了謊。我希望能有更多。
最後 – 回答你的問題 – 他必須要戰勝那些懷疑。當他遇見亡靈的時候，他心理上的戰爭，就像在黑門前的一役，或是像與援兵們進入帕蘭諾平原時一樣激烈。那可以說是，在某方面而言，他最大的掙扎。
在第三部電影裡，也有他需要面對的東西。不過，當他到黑門前時，並不是像甘道夫在摩瑞亞那樣的奮不顧身．．不是那種．．所有遠征隊的隊員再某個時刻都要做的．．．個人的犧牲．．（像是）山姆背起了佛羅多．．他不只是必須做那種「孤獨的騎警」（譯按：美國早期廣播節目）然後踏上他的成功之路。他還必須，藉由他扮演的模範，他的說服力，勸服在帕蘭諾平原倖存的，整個洛汗與剛鐸的軍隊以及甘道夫，挑戰甘道夫最初較好的判斷．．．還有梅里，皮聘，勒茍拉斯，和金靂．．．不是個人自殺式的犧牲，而是說服所有人跟他做一樣的事情．．．做一件看起來毫無活路的事，而若佛羅多沒到達那裡，他們的確是必死無疑。
這裡的教訓是團體遠比一個人的存在更重要。這不是否定個人，它指的是當你可以和更多人聯合在一起時，你能成為一個更好的個體。你會知道得更多，你會變得更強壯，你也會擁有更好的人生，只要你跨越自己這一關。
包柏．史密斯歐瑟：
經過了製作這段故事，你有沒有學到任何生活的體驗是你覺得特別有價值，可以傳達給時下青少年的？
維果：
我不曉得如何把它一言蔽之，但．．．我想應該是「放下自我」吧。
（眾人笑）
我的意思是說．．．這是成長的一部分。
我的兒子今年１５歲，他．．．（微笑）．．他對待我，在某方面來說，有一點良性的缺乏尊敬。
就像亞拉岡幾十年來擁有亦師亦友的甘道夫．．．就像任何父親和導師的角色一樣．．．人總會到達一個變為更成熟的轉捩點，不論這個決定本身是好或是壞，在某個時刻你必須說，「好，現在我必須自己為自己打算。」去判斷那個時刻的到來是很難的。但在某個點上，你必須突破它，以成為一個獨立的個體。
在這個故事裡，至少是在電影裡 – 呃，不是這一部，總之，在完整版裡面 – 對這點有個暗示，當亞拉岡說，「我認為我們應該這麼做。我們應該回到黑門對付他們。」伊歐墨當時說，「我們無法勝過這麼強大的敵軍，」他說，「這是自殺。」而亞拉岡說，「是啊。但這是我們所能做到的最好。」這就是他在為自己下判斷，做他自己的決定。
當你這麼做是很好的。我不是說應該馬上對你的父母大叫「去你的」．．．。
（眾人笑）
也許這在你和同伴中比較明顯。有一面是「放下自己，不要自私，多聽他人的聲音。」但你必須在它和「不要盡信你聽到的每件事。」之間取得平衡。會有一個時點到來，你覺得，「嗯，報紙上說這說那。總統說這說那。」你不是被強迫，而是你可以試著告訴你自己更多的事，並且做你自己的決定。
記者：
你剛跨過了那道由演員變成明星的界線。你是否感到有種責任應該使用這個舞台來分享你的政治信念？或是說，這只是因為你想這麼做？（譯：警告！政治性問題出現！！ *笑*）
維果：
不。我還沒有真的這樣做過。那些只不過是由於被一次次告知 – 不是詢問 – 而是告知，像個普遍的事實那樣，說這個故事事實上有一個直接的例子。換句話說，我們 –「遠征隊」- 就代表美國，而壞人就代表那些面貌模糊或是棕臉無名的回教恐怖份子。這是一個很危險的比喻。
就像托爾金強烈反對錯誤引用日爾曼的宇宙論，文學和神話來為軍事行為或是第三帝國的種族歧視政策辯護。
這點相當地困擾我，所以我做出反應。我認為，有的時候，看起來好像是我同意他們這樣說，而我在道德上無法容忍。你了解我的意思嗎？
我並不認為表達這樣的聲音是我的 – 或是任何名人的工作。但另一方面來說，我卻也不同意有些人說的，「讓議員或是那些政府裡的人決定這個國家的道德議題。他們就是為了決定這些事情才被放在那樣的崗位上的。讓他們管就好了。」這不是我們的國家所應做的。這是一個民治、民享的政府。（譯：鼓掌鼓掌～）
這麼想的人是錯的，「因為你是一個水管工，一個計程車司機，一個記者，一個演員，一個失業者，一個單親媽媽．．．所以你沒有權力說話。」在美國和其他國家的歷史上，任由統治者決定道德議題的國家尚未有成功的。
記者：
說了這些，你自己的世界觀是怎樣的？你做這些標準判斷的基準是什麼？
維果：
我比較偏向相信我們和其他人都是一樣的。對美國而言，提到阿富汗 – 它總是被當成「久遠的過去」來看待，就像提到越南一樣，而我們的政府正希望我們這麼想 – 我們的行為所造成的影響仍然在發揮著它的作用，而且還會持續很長一段時間．．．幾個世代之久。不要管對我們行政的影響，也別去想我們在世界上的地位吧。
（停頓，搜尋著合適的字眼）
我的觀點是，我們和他人都是一樣的。如果你將自己視做這個國家的政府，試著說 – 「我們是美國人。我們是不同的。如果我們能像在北韓或是第一次侵略伊拉克那樣利用聯合國，讓他們照著我們要的方向走，就很不錯。如果不行，管他的。我們是美國人，我們有權利做其他國家不能做的事。」區分你們自己為美國人，法國人，伊拉克人，把你們自己和其他人區分開來，並認為自己很特別或有所不同，其實就是在建造你自己的牢龍。通往錯誤的道路是單行的。（譯：看吧～平常話就多，說到政治更多 ＝ ＝）
傑瑞米：
亞拉岡有著皇室高貴血統，但他似乎不想接受王者的頭銜。你認為他是不是被賦予了特殊的天份或是高人一等的智謀，所以有這份責任去仲裁他所見的非正義？（譯：這問題真是挑釁．．．*汗*）
維果：
亞拉岡．．．藉著他的同伴之力接受了它，並了解到如果他不採取行動，事情永遠不會完成。（但）那些字眼很容易被扭曲濫用。在可以用來評判行為標準的文字被錯誤引申時，就誤導了那些接受它們、擁有資訊的人．．．。
這是應受指責的。就像德國人所做的一樣，以北歐文學和神話之名的「高度理想」。
我知道你問的目的，但我認為美國不比其他的國家擁有更多的權力來管轄這個世界。
我們所做錯的，是認為我們不需要遵守遊戲規則或是國際間的標準.．．．我們朝著它吐口水，繼續我們想做的事，一派盛氣凌人，為了自身的利益而做我們想要的。這就是我們正在做的。無庸置疑。我們否決了聯合國的意見。我們說，「不．．對我們有利的事情也許對你們有害，但我們才不管那麼多。」這就是我們做的事。
---
這個政治狂 ＝”＝．．．下次看到政治問題我一定要把它跳過去．．． *握拳*（但是這樣訪問就剩下不到一半了～*毆飛*）
文章定位：
