光宿手記 close

698愛的鼓勵 2訂閱站台

今天有空到郭先生家上網，信箱內有花蓮縣環保工作促進會寄來的連署書。非常非常…n個非常的希望大家可以立即行動，填上連署書，也可以拿給周遭的朋友也填上連署書，這件事很重要，因為關係著花東的未來！
行動才有力量！
但連署書的表格在新聞臺無法用表格呈現，所以只列出需要的資料。
或想要表格檔者，麻煩在留言版留下電子信箱address，我再傳送。
連署書可以用mail至花蓮縣環促會rayhope.green@msa.hinet.net

____________________________________________________________________
連署書
我要有創意的花蓮，不要沒有創意的蘇花高連署書

姓 名 是否為花蓮公民 聯絡方式( 電話、地址、電子信箱 )

___________________________________________________________________

反蘇花高相關意見如下：
【我要有創意的花蓮，不要沒有創意的蘇花高】
您贊成蘇花高嗎？您了解蘇花高真正的問題嗎？看看以下的報導、文章，或許您會有不一樣的想法！
蘇花高是否興建，進入關鍵時刻。宜蘭人覺得北宜高帶給宜蘭的負面影響，等將來蘇花高通車後，可能在花蓮縣重現，此點或可供花蓮人參考。
北宜高今年6月通車後，許多宜蘭人對北宜高從原本的期待逐漸變成抱怨，假日市區往往塞車、吃東西要排隊，原本優閒的生活步調流失。
讓宜蘭感受最深的是「宜蘭的物價變貴了、服務變差了。」一名沈姓消費者說，過去夜市一盤蚵仔煎賣40元，滿滿一盤有豐富的蚵仔；北宜高通車後，夜市的生意變好，部分業者悄悄漲價了，沒漲價的，有些份量也縮水，人一多，服務品質變差，有些店家過去招呼顧客的熱情臉龐不見了。
交通便捷，也影響觀光飯店和民宿的生意。一名宜蘭縣民說，北宜高拉近與台北的時空差距，以往交通不便，觀光客多半會留宿，現在不同了，多數的觀光客成了「過客」。北宜高加上蘇花高，台北開車到花蓮，大約兩小時，相同的情況，將來也可能在蘇花高通車後，發生在花蓮。(摘錄自宜蘭觀點 借鏡北宜高 遊客成過客 2006-12-04╱聯合報╱第18版╱宜花東新聞╱記者戴永華∕宜蘭報導)
蘇花高，就如同東海岸的水泥消波塊，表面上有利地方，骨子裡則是花東之癌。
有高鐵加持，幾個科學園區還「等無人」，蘇花高根本不可能吸引產業東移，反而可能搞得東部觀光產業崩盤。看看北宜高通車後，坪林、礁溪的下場，不知東部父老是否得到教訓？(摘錄自中國時報 2007.01.18　 中時小社論)
傳統思考下的產業型態在台灣西部將逐漸萎縮，台灣需要有新的思考。東部若認為蘇花高可帶來經濟發展無異緣木求魚，將東部與台北用高速公路連接起來會給東部帶來什麼產業？傳統產業？西部都沒了怎麼可能到東部來？我們這些商人寧可去越南、印度也不會來花蓮，東部地理條件完全無法提供傳統產業生存機會，過去沒有，未來也不會有。
與台北連在一起的結果，帶來的將是產業以外的所有問題。政客的思考只有四年的「短見」，蘇花高工程利益落袋後我們就只能自求多福了。我們要有自己的選擇。最近幾年許多學者、醫生、文人及藝術家移居東部，這些社會精英頭殼壞了？是的，東部仍能保有人們夢寐以求的生活環境，就是因為略有不便的交通才能保住這片美麗的土地不被大量人潮糟蹋。全球工業化和人口急增的情況下，這片土地就是最有價值的資產。（摘錄自 蘇花高 複製西部的醜陋【聯合報／黃雍熙／商（花縣吉安)】2007.01.18 ）
快速，只讓機會加速離去
自從雪山隧道通車之後，十多年前知本地區發展的經驗，如今在宜蘭重蹈覆轍，成功包裝的，還是只剩礁溪老爺。北宜高通車之後，宜蘭地區商務旅館住房率反而大幅下降，都變成當日往返。增加的是周末搭乘小客車進行一日遊的國內人士，道路壅塞、廢氣增加，目的地集中在知名觀光光景點，鄉間情趣乏人問津。快速到達的同時，也保證快速穿越與快速離開。沒有足夠的留駐條件，也就無法留住流連忘返的商機。尤其在雪山隧道目前已經受到周末人潮的擁塞之餘，加上蘇花高的周末車潮，豈不更雪上加霜？(摘錄自中國時報 2007.01.18　 嚴長壽)
觀察北宜高通車後，最令人驚訝的，竟然是副作用，礁溪宜蘭觀光客銳減，而因一日即可來回，旅館民宿業者叫苦連天，蘇澳雖獲其利，但相對帶來的物價上漲及品質下降，卻讓當地人不滿。而科學園區現在準備開始進駐宜蘭，集合式住宅也越來越多，今日是台北宜蘭一日遊，屆時宜蘭變成科學園區大城的時候，就是宜蘭花蓮一日遊。淡江大學運管系張勝雄教授就表示：「不能僅考慮運輸系統本身，要納入產業並有配套措施，甚至是區域的發展，因為運輸建設不見得對地方發展有利。」期待蘇花高的花蓮縣政府，有沒有思考過這些問題？還是故意隱瞞這些問題？東部地區的居民真的無條件的希望興建蘇花高嗎？從大部分的民調看來，東部地區居民是贊成興建蘇花高，力主興建者，也大都以近八成的花蓮人同意蘇花高為主要理由，但是民調的對象是否就相關事實有全盤的了解？就負面的影響及替代方案的可行性是否知悉？如果答案是否定的，則該民調有何意義？不要說是蘇花高，舉凡國際賽車場、遊艇碼頭、甚至於晶圓廠、面板廠，應該大部分都會贊成吧！難道都要興建嗎？而這真的是我們要的嗎？( 摘錄自蘇花高淺見　陳柏舟　東海岸評論210期 2007-02 )
如果，一條高速公路縮短了東西距離，當然會帶來不可限量的商機、觀光人潮，但是隨之而來的，將是大量投資開發造成的土地超限利用，與各種形態的汙染、破壞，自然與人文環境一旦遭到了破壞，恐怕永遠也無法讓環境復原，再多的金錢都不可能換回花東獨特的景觀與文化，這樣的損失不僅僅只是花東人的損失，而是全台灣的損失，相信沒有人能承受這樣的代價。(摘錄自2007-01-19╱中國時報╱第A19版╱時論廣場╱商嘉瑞)
環境透視：經濟發展之方不是蘇花高
　　對於蘇花高不切實際的想像，是來自於執政者給的單一選擇，而忽視其他更多元的政策選擇，包括花蓮農業、生態觀光、社區地方產業的輔助發展，就此提升就業率，要求更環保、更安全的鐵路運輸系統儘速改善、強化、公共化，發展自然與人文並重的生活圈計畫，以促成更健全的醫療、生活環境。也許這些「多元」的想像會被批評緩不濟急，何不看看北宜高通車的宜蘭經驗？通車至今的宜蘭，人口仍以每月平均一百人左右的速率流失，不動產價格上揚只圖利少數財團與地主，觀光客多屬路過、當天來回，加上在地人消費外移，地方經濟不見成長反倒損失，最後宜蘭美麗風光與人情味的「優勢」也隨之消失。
　　民意要什麼？一條通過重重斷層、多處史前遺跡、自然保護區、水源保護區、國有林地、山坡地、原住民保留地的蘇花高？一條將未來送給財團的蘇花高？一條對在地人生存發展毫無保障的蘇花高？一條將耗費更多珍貴資源的蘇花高？(摘錄自2006-11-20╱台灣立報╱第02版╱言論╱■劉惠敏)