久坐傷害同吸菸 降風險... CAMRY最新款限量試乘千奇百怪∼賀卡圖一次收藏 新南向呼天喊地 人算不...
2008-01-23 11:28:41 | 人氣(6,234) | 回應(6) | 上一篇 | 下一篇

國軍砲兵裝備整建芻議

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台


砲兵雖是地面戰場的間接支援性火力,但據經驗顯示,戰場上大部份傷亡皆由砲兵所造成,為各國陸軍不可或缺的打擊力量;對國軍而言,砲兵裝備自1980年代初期購入M-109/M-110自走砲後,即少有更新(最新的是1998年交貨的28輛M-109A5);拖曳式榴砲多數仍停留於二戰水準(M-59/M-101/M-114/M-115/M1 240mm),實有汰舊換新/性能提升之必要,本文就裝備整建的部份提出建言。

(註)
外島現存少量57戰防砲/75山砲/90mm平高兩用砲,不在本文討論範圍內(早該全數汰除)。

<建議1> 將UAV納入砲兵觀通/指管系統內

雖說陸軍已採購中翔UAV,不過似乎是交由軍團級單位來使用(以”軍團級野戰UAV”的名目),砲兵單位宜有自己的UAV,像天隼之類較小型且具彈射車發射能力的機型,應是列入採購的裝備;將UAV納入砲兵觀通/指管系統內,則可在無友軍情資(海/空軍)下,獨力進行觀測/標定任務。UAV較有人偵察機低廉且具運用彈性,早已是先進國家運用多時的”第三隻眼”;且UAV的即時自動化傳輸功能,對砲兵指管/反應能力的提升亦有很大助益(更別提UAV機組可24小時輪流執勤,亦沒有傷亡的顧慮)。

<建議2> 簡化火砲口徑

將現有105mm/155mm/203mm/240mm為主的4種火砲口徑,簡化為2種:105mm/155mm;一方面簡化補保作業,二方面可藉由增產LT-2000多管火箭,汰換使用多年的八吋拖曳(M-115)/自走榴砲(M-110A2),105mm榴砲(M-101)可進行性能提升(如:法國GIAT的LG1提升方案,換裝長砲管,增加射程幾達百分之五十),以供外島及部隊快速部署之用。捨棄8吋砲的理由在於全系統過於笨重,系統反應及再裝填時間皆明顯劣於155mm榴砲,難以符合未來戰場”快打快撤”的作戰需求。美軍使用MLRS汰換M-110A2的”大面積轟擊任務”,即是著眼於單位時間內,火力投射量需求所做出的決定(而非以直線思考>>以新8吋榴替換舊8吋榴)。

LT-2000多管火箭除機動發射車外,應開發可拖曳式砲架(搭載MK-30/MK-45火箭彈),置於砲兵掩體內,發射時拖出掩體,發射後撤回,以取代需多人操作,且體積龐大/反應速度較慢的240mm榴砲。


<建議3> 引進(研發/外購)增程砲彈

國軍目前多以仿製M-107(高爆普通彈)的自製155mm砲彈為彈藥主力(射程18km),並未引進增程砲彈(8吋榴砲雖射程較遠,但射程仍不足30km,且數量較少);射程過短的結果,使得砲陣地須更靠近海岸,增加敵登陸火力反制的危險(若是金馬外島,則是遭敵砲兵壓制的可能性極高),實有引進增程彈的必要(如:RAP火箭助推彈、/ERFB-BB彈底吹氣彈…等等)

儘管本島砲兵有海峽做為天然屏障,於某範圍內不受敵火直射威脅;但敵若登陸,必先以船團火力壓制砲兵,以遂行其上岸意圖;火砲射程越遠,愈能有效剋敵於海上。雖說岸置雄風亦可打擊距岸40km以內敵船團,但由於其價格遠較砲彈昂貴,不能無限制的使用,還是需要砲兵自身的長程打擊火力來執行反登陸任務。

<建議4> 自走砲應輪式/履帶式並重

在「本島砲兵自走化」的政策下,各軍團砲指部已逐步換裝M-109/M-110自走砲作為主力裝備(汰換原有拖曳式火砲);然而目前履帶式自走砲的數量,不足以全數汰換原有拖曳式火砲(如:M-59 155mm/M-115 八吋榴砲),故仍有少數單位仍使用拖曳式火砲,須待M-109A6的購案確定後,此窘境才能解除。至於一般基層單位的老舊拖曳式火砲的問題依然無解,近來202廠推出的155mm輪型自走砲或許是可行的解決方案;但需要兵監單位(砲校)與研發者密切合作,精進其性能,以便早日能投入戰鬥序列。155mm輪型自走砲需要陸軍大量採購,以汰換老舊的155mm拖曳式火砲(M-59/M-114),量產後才能「以量制價」,達成雙贏的局面,看看砲兵出身的現任陸軍司令趙上將,在砲兵裝備汰換上,除M-109A6外,是否能有其他建樹。

履帶式/輪式自走砲可形成高/低配的火力組合,不必堅持非買履帶式的自走砲不可(然M-109履帶式自走砲仍應保有相當數量);於M-109A6購案結束後,應考慮採購輪式自走砲汰換老舊的拖曳式火砲,以將陸軍有限的經費,做更經濟有效的運用(輪式自走砲有單價較低,機動性/維修簡易性較履帶式自走砲為高的優點,宜應充份運用;法軍目前也是同時採用AUF-1/AUF-2 155mm履帶式自走砲與CAESAR 155mm輪式自走砲的組合,以CAESAR逐步汰換拖曳式火砲)。

台長: D’Artagnan
人氣(6,234) | 回應(6)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 圖文創作(詩詞、散文、小說、懷舊、插畫) | 個人分類: 評論 |
此分類下一篇:TIGER-2000 (未竟之功)
此分類上一篇:論空軍救護隊的戰鬥搜救需求

Black Swimmer
國軍在UAV的發展仍落後於歐美各國...
個人認為UAV的發展應該是國軍未來的投資重點!
以利遂行情報即時監偵和資料鏈傳輸任務
2008-01-23 19:08:46
版主回應
國軍在UAV的發展仍落後於歐美各國...
============
大概落後先進國3-5年(產品水準)
2008-01-24 10:23:00
阿楨
國軍也該從二代戰機、軍艦
重視二代火砲、戰車了
2008-01-24 09:41:40
版主回應
是阿
2008-01-24 10:24:47
諸葛風雲
自行研發增程彈可行性似乎不高,因為包含彈體及發射基藥20年來都無法突破,個人建議,統一口徑為155mm(同美軍)最好都是52倍徑,國軍現階段並不需要空降部隊空投105mm榴砲,所以更需要155mm的威力及射程,建議牽引式火砲引進英製M777A1(透過美國授權,本砲可以由載重直昇機吊掛空運),並取得彈藥生產授權,其餘採購國造155輪型自走砲可參考本人意見
http://tw.myblog.yahoo.com/sunponyboy-IDF/article?mid=5845
軍團級則採用LT-2000多管火箭,裝甲旅採用M-109A5/A6自走砲,以簡化後勤增強火力。
2008-01-24 20:29:34
版主回應
統一口徑為155mm(同美軍)
===============
美軍是:
105mm(M-119)
155mm(M-777)

還是有2種
105mm對快反作戰而言還是有價值
(重量較輕,利於快速佈署,且榴砲直射支援火力對步兵滴價值,仍非迫砲可替代)
2008-01-25 00:50:57
f14tomcat
自行研發增程彈可行性似乎不高,因為包含彈體及發射基藥20年來都無法突破,個人建議,統一口徑為155mm(同美軍)最好都是52倍徑
===========================
問過研發單位人員,稱陸軍興趣缺缺(連外購都懶)

不提購置拖曳式155mm榴砲,在於

1.陸軍本島砲兵以自走化為原則
2.拖曳式榴砲反應較慢(M-777亦然),若是輪式自走砲能降低成本,早早換掉較好
2008-01-25 00:57:24
阿楨
那美軍的FCS未來戰鬥系統,為何還要用拖曳式155mm榴砲?

運輸較輕便吧!
M198、8噸,M777、5噸
2008-01-25 07:13:30
版主回應
那美軍的FCS未來戰鬥系統,為何還要用拖曳式155mm榴砲?
=================
不.....美/台考慮不同
FCS是以自走砲為火力核心
2008-02-05 22:51:49
諸葛風雲
我查過了,1982年開始,美軍的M-101 105mm榴砲已經被M-198 155mm榴砲取代,進入21世紀後部分又被M-777 155mm榴砲取代,進一步統一榴砲口徑為155mm。目前僅部分訓練單位還有105mm口徑榴砲,第一線已經見不到了!
2008-02-10 10:01:37
版主回應
M-119滴配發多為快反部隊(當然一般步兵師與國民兵也有,比例似乎不多)

M-101原本預計被M-119汰換(1980年代末期敲定),做為新型輕榴砲(LUH),但測試後--實際並未大量換裝,應出於需求改變(其實L-119/M-119滴性能優異--在105mm榴砲上),的確如您所言,轉向155mm
為主,但2008-2009全面讓M-119退出現役滴時程表,筆者是懷疑--反恐戰中重新顯示105mm榴砲滴價值

(可參考)

http://www.fas.org/man/dod101/sys/land/m119.htm
2008-02-13 00:06:31
我要回應
是 (本台目前設定為強制悄悄話)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文