一個很簡單的觀念，省錢就花時間，花錢就省時間，端看自己的條件及需求，再作取捨。
好比搭高鐵比較花錢，但可以省一半時間，若要省錢，便搭客運或鐵路，但時間卻一定比高鐵久，再簡單不過。天下很少有省錢，又可以省時間的方案，如果有，那也是擠破了頭，眾人爭搶的，可遇而不可求。
再者，幾乎每位家長都很重視子女的教育，可以審視自己的條件、需求，如果希望一切由老師搞定，從課業、品行乃至於生活輔導，自己只負責賺錢，不想操心，那就指明私立學校就對了！
北部有一間知名私立學校，標榜嚴管勤教，學生一律住宿，老師充任舍監，實施軍事化管理，平時考試密密麻麻，而放學後活動範圍僅限校園，晚上還有夜讀，有老師隨侍在側，緊迫盯人，每天晚上宿舍熄燈，準時就寢，而學生統一星期五由專車返家，星期天下午再由專車運上山。
聽起來這間學校似乎不適合青少年，因為敏感的青春期卻缺乏家庭溫暖，但沒想到，這樣的學校大受歡迎，家長紛紛把自己小孩往那送，只因為——落得清閒！平時不用操煩課業，假日只要當啦啦隊，幫孩子加油打氣，假日扮個和藹可親的慈祥父母即可，多輕鬆啊！
捨不得把孩子丟在荒郊野外，沒關係，還有另一種選擇——普通私立學校，一大早起床，由校車風塵僕僕載走學生，從早上七點半開始，到晚上九點半，學生必須留在學校，一天上十節課，除了考不完的考卷以外，晚上必須留晚自習，功課大半再晚自習就寫完，所以晚上回家稍事梳洗，就可上床就寢，孩子每天回家，看到父母的時間，遠少於老師，家的功能大概就像旅館罷了！
前兩種學校，可以提供許多服務，幫家長「代管」、「代盯」小孩，省下不少家長時間，但天下沒有白吃的午餐，私立學校也非慈善機構，想要省時間，就必須花錢，這是定律！除非是基測滿分，或是全校第一名，讓私立學校肯投資「潛力股」，用其他學生的學費來墊這個缺少的收入，這方面，私校永遠算得比家長精。
如果經濟有困難，無法供應孩子就讀私立學校，那選便宜的公立也行，但別忘了，公立便宜，讓家長省下不少學費(代辦費九百V.S.三萬)，但省錢的另一面就是花時間，家長必須花時間處理孩子放學後去處，並時時注意小孩學習狀況。
如果就讀公立學校，卻認為自己應該得到私立學校的服務品質，把孩子丟給公立學校就什麼事也不管，這一定會出紕漏。
侯文詠曾說：「教小孩絕對不能用省時間的方法。」意思是，小孩成長，會有很多突發狀況，交友、品行、成績等，這些決不是像逛百貨公司般，花錢就能得到，而是應該從日常生活中打好基礎，因勢利導，一點也急不得。
前兩種家長，因為工作忙碌，自己無法承擔子女青春期的巨變，又想求速效，因此直接丟給私立學校，由私立學校去打點一切，這不是不好，而是一種卸責心態，家長認為自己努力賺錢，供養孩子讀私校，已問心無愧，其餘教養問題，最好不要再煩他。
公立學校的優點是便宜，政府補助下，人人讀得起；缺點是，它不能篩選學生，簡而言之就是一個社會的縮影，有認真的學生，也有打混摸魚、每天玩樂的學生，我們不能要求社會上每個人都像李遠哲一樣會唸書，那是天方夜譚。
另一個問題，公立學校就是按表操課，乖乖聽命行事，不會有大破大立的新局，連趕進度都會被督學糾舉(檢舉什麼啊？君不見私校兩年上完三年進度)，所以公立學校就像在軌道上行駛的列車，有一定方向，也不能任意脫軌而行。
問題就出在心態，讀的是私立學校，卻要求私立的品質，明顯搞錯情況，要求這，要求那，卻不想多出錢，讓老師苦水往肚裡吞。
有家長建議我，小孩回家都不讀書，建議我留晚自習，讀完書再回家。
有家長建議我，學生升國三了，六日不能總是睡到自然醒，要我六日到校留學生自習。
有家長建議我，單純留校自習怕效果不好，要我請任課老師來學校給學生問問題。
有家長建議我，學生成績太差，要我加重課業份量，多多考試，逼學生讀書。
幾年下來，我一直有個疑問，家長對老師要求那麼多，又不想自己要求小孩，為啥當初不送私立學校？家長要的，私立學校全部都可以提供，要留多晚都可以，再晚，乾脆住校算了。
家長和你想的不一樣，我想的是：幫助學生瞭解自己，建立目標，培養習慣，努力以赴；家長想的是：成績、成績、成績！而這就是教改再怎麼改，家長觀念不改，教改永遠會失敗的原因。
98.10.15
文章定位：
