曾經我覺得疑惑，在漫長的社團生涯中，有時候我會被要求要有很高的服從度，「上對下」的關係是相當嚴格的，但有時候卻又被要求「挑戰」成見，那當下，我覺得要打破上與下的限制，才想得出東西。後來當了學長姐，當然也會用一樣的方式去帶學弟妹，我們會要求學弟妹有很高的執行力，但也會希望大家發揮團體的創造力，這時候上對下的關係又不復存在。那，假設我們要追求的是一種最完美的領導模式，就應該用階級嚴明、還是寬鬆開放的態度呢？讓我試著從三種組織理論來分析看看。
【威權式組織】
威權式組織講究「階級」、「服從」、「單純」、「執行力」等，最簡單的例子是「軍隊」及工廠廠房的「生產線」。利用「階級」制度中、下對上的絕對「服從」，可以讓命令的傳達與落實非常有效率，並且藉由嚴格的監督制度，將「執行力」的效能提到最高。
威權式組織的另外一個特色是「賞罰分明」，小孩乖就給糖吃、不乖就給鞭子，威權式組織會訂立許多獎勵方式與懲罰方式，而階級的提升與貶絀、公開表揚與聲嚴色厲是最常見的獎勵與懲罰方式。我們甚至可以說，這種領導的精髓，在「恐懼」兩字，身為下位者時時恐懼著被懲罰，因此會謹慎小心、盡量提高效率地完成分內工作；而上位者又時時恐懼著被超越而變成下位者（因為上位者也常是既得利益者），因此會加強其控制力。
拿軍隊來說，要求的是絕對的服從、絕對的紀律，當狀況一發生，就可以在最短的時間內做出最好、最全面性的反應，決策者必須下達最清楚的命令，如此，執行者才能做出最迅速、最符合上位者意思的成果；這命令也必須是最明智的，因為一個人的命令、決定，攸關著所有人的生死。所以，我們需要「英雄」來領導威權式組織，和「聽話、效率高的士兵」來衝鋒陷陣、完成任務。
另外一個例子是工廠廠房的生產線。曾經聽過一句話：「想知道廠房管得好不好，看廁所就知道了！」為什麼看廁所就知道？因為廠房裡講究的也是紀律、服從，如果連廁所這種細節都能注意到，表示威權式領導執行得非常徹底，領導者的控制力連小細節也沒有忽略，那我們一定可以想見廠房平時一定是井然有序、綱舉目張的。
威權式組織希望將每個人的缺點壓到最低，因為我們相信，當每個人都趨近於完美，這組織也可以趨近於完美。順道一提的是，我們從小到大所受的教育，都是屬於威權式組織，而這似乎也是我們的天性，看看動物的社會組成，也都以類似的架構維持其穩定。
【開放式組織】
開放式組織幾乎可以說是威權式組織的相反，它講究「開放」（培養出探詢與信賴彼此的精神）、「以地方為主」（最低階層的人做決定）、「內在動機」（自動自發的動機）、「創造力」（凡事無標準答案）、「分工合作」（彼此互補優缺點），比較明顯的例子是「研發團隊」。
在這種組織裡並不主張階級制度，它注重的是「分工」與「合作」，換句話說，在組織內可能有各種職位，但是設立職位的著眼點不是為了「控制」，而是「功能的完善」。正因為著眼點不在控制，它將上對下的壓力減到最低，以營造出一種寬鬆和諧的氣氛，希望大家各司其職；而推動組織的動力（請注意！我不用「控制」這個詞），是個人或共同的「願景」。
開放式組織與威權式組織最大的差別，在於它摒棄「上而下的控制」，轉而為「互相激盪、支援」的模式，因此開放式組織會花相當多的時間在溝通彼此的想法、討論下一步、一起探究組織內的問題等，正因為如此，許多異於傳統的想法、作法會源源不斷地冒出來。如果說「效率」是威權式組織吸引人的地方，那「創造力」可以說是開放式組織的迷人之處了。
開放式組織的領導者，所需具備的特質也與威權式組織的領導者大相逕庭，正因為會花費大量的時間在討論上，因此領導者必須具備相當好的溝通協商能力；因為分工是啟動開放式組織運作的第一步，領導者必須有能力「識人」，並且讓成員們「適得其所」；因為推動開放式組織最重要的動力是願景，因此領導者必須有能力去給成員們一個「夢」，甚至帶領大家發現「共同的夢」。與威權式組織中、深具領袖魅力的「英雄」比較之下，開放式組織所需要的領導者，必須具備更多讓團體合作更順暢的技巧，如果威權式組織的領導者，是驍勇善戰的凱撒大帝，那開放式組織的領導者，就是讓齒輪運轉得順暢的齒輪油。
剛才說過，研發團隊是這樣的例子，因為他們的工作在於「創造」，而創造並不是一蹴可幾的，在開始的時候必須出現深具潛力的點子，過程必須有許多環節的合作，成果出來後還需要一針見血的指出缺點，這樣的環境中，藉由威權去把一個人的效益極大化，絕對比不上開放地提升團隊的智慧。
另外在「晉升」（由執行階層成為管理階層）的評斷標準方面，威權式組織看的是「個人的工作表現」，但開放式組織看的是「統合團隊的能力」，也是兩種組織間的歧異點。後者可已經由支援等方式、使團隊和諧，能夠避免危機，幫助別人達成工作目標，但是個人的工作表現可能不好；相反地，個人表現最好的，卻可能破壞團體的和諧，造成大家浪費時間。
【權宜式組織】
威權式組織就像法家，講究以律法規章將個人效益提到最高，其最大的優點就在「效率」，這是開放式組織絕對比不上的，但是威權式組織用階級、獎懲當作控制的方法，卻也喚醒人類最原始的貪婪與恐懼；開放式組織就像道家，講究將上位者的控制力降到最低，把重心移往組織內每一份子，「創造力」是最迷人的地方，但因為比不上威權式組織立竿見影的效率，常在現實壓力下以失敗收場。也就是說我們很難將任何一種組織理論，套用到所有的情況之中。因此，出現了第三種組織理論——權宜式組織。
權宜式組織可以說是儒家的「中庸之道」，簡單的說，就是因時因地制宜，採取適當的組織模式。例如：廠房就用威權治理，研發團隊就用開放的態度鼓勵發展，如果我們用開放式組織一天到晚討論的方式治理廠房，那這家公司大概馬上就因為生產力奇低而倒閉；反之，那研發團隊八成做不出新東西，反正多做多錯、不做不錯是最中肯的方針。
稍微歸納一下，單調、勞力密集、危險性高、講究速度的工作，權宜式組織會使用威權管理；而複雜、腦力密集、沒有立即危害、影響要長期才看得出來的工作，就以開放式領導來管理。
【結語】
那麼，到底哪一種形式的組織最好呢？我會回答你，三種不同的組織領導，只能說是「方式」的不同，但是「目的」都是為了把團體內所有人的利益極大化：在軍隊，是勝利，在廠房，是賺錢，在學校，是學習，在社團，是快樂與成就感。
那我個人覺得如何呢？我認為權宜式組織是比較恰當的，實行所受到的阻力比完全「開放式組織」來得小，又不像威權式組織容易失去彈性。但是就長遠的角度來說，多往開放性組織的方向走，是很重要的事，畢竟我們不能老是期待英雄出現，卻低估團體內每一份子的潛能。
而目前我們大部分的團體所採取的，正是「權宜式組織」，（不過我看過更多的例子，是四不像的組織，各種組織的優點沒出現就算了，還囊括各種組織的缺點）也就是依情況決定要使用威權、或開放式組織，但是我們還是常常遭遇到許多困難。
第一個現實的難處往往在於，何時要採取哪一種組織模式？這需要相當多的經驗與智慧，而且不只因時因地，也會因人的組成而有相當大的變化。
第二個困難點在於，即使我們以為已經採取開放式組織了，事實上還是很難逃離威權式的管理模式。原因其實也很簡單，因為開放式組織中，領導者的技巧、認知往往不足，而且這些技巧不只領導者，必須組織內所有成員都具備才行，再加上根深蒂固的「威權式領導」作祟，通常只落得徒具形式的下場。而即使我們已經身處開放式的組織模式中了，卻還是引頸期盼「英雄」的到來，忽略其「以地方為主」的本質。
第三個困難點，領導者會有一種很深的恐懼感：當權力被放出去了，我怎麼掌控全局？最後再加上「人在團體中，智商會大幅下降」這不爭的事實，我們通常只得開放式組織的形式、皮毛，但是本質上卻還是威權式領導。這就像漆上黃色外表的烏鴉，唱歌還是不可能像黃鶯一樣美的。
到了最後，我們看權宜變通中的開放式組織（威權式組織應該可以不用多做著墨了），就算在採取開放式的模式，骨子裡，卻還是很難逃脫威權式的思考模式，所以真實的情況是：我們以為自己開放，卻只是掛著開放式組織的羊皮，玩威權的把戲。
怎麼辦？第五項修練的作者、彼得˙聖吉提出「學習型組織」來做一種更深層的變革，因為只有透過改變人的思考、行為模式，才能改變根深蒂固的威權式思維。「學習型組織」不同於以上三種組織模式，其目的也不是為了消滅這三種組織模式，而是讓團隊的管理更貼近「人」的本質，企圖達到一種境界——「團隊中每一份子，都自動自發、熱情積極地發現問題、動手解決問題、學習任何技巧，並追求著共同的願景。」在我眼裡，這是一把進入開放式組織殿堂的鑰匙。
文章定位：
人氣(9) | 回應(0)| 推薦 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
