2004-01-10 00:47:17| 人氣55| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

建議首都南遷

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

建議台灣應考慮首都南遷

這可能是短時間內不法被政壇所接受,但長期而言,將會對台灣未來的發展作出飛常有利的影響。

遷都在中國史上曾都次出現,如商朝及北魏等都進行過遷都,因而建立了新氣象。在其他國家也並不罕見。印度放棄擁擠的舊都德里改而規化新德里,凱末爾建立土耳其共和國時放棄大城伊斯坦堡改而建設安哥拉,明治天皇在大政奉還後放棄立都於舊都京都而將首都設在東京,巴西離開熱鬧稠密的里約熱內盧而建立新規化的大城市巴西利亞。

而去年起,南韓不但認真可慮,而且著手開始計劃將首都從漢城往南遷。漢城人口佔全南韓總人口的1/4,其遷都影響絕對比台北遷都大得多。因此南韓若確實進行遷都,其作法與影響,不失為台灣參考研究的對象。

台灣在漢族移民初始由府城(台南)開始發展,後來漸漸向北發展,直到淡水河成為台灣和中國間的貿易吞吐港後,台北城才開始成為台灣最重要的都市。在那之前,台南府城一直佔著十分重要的地位。日本殖民台灣將總督府(今總統府)設在台北市,國民黨政權來時,因台北最繁容,又是日本殖民時代的都城,經長期建設,有相對於其它縣市的便利與進步。故不但將台北定為臨時首都,也設各中央部會機關於台北,隨蔣政權來台的許多外省民眾也聚居台北。同時政府將台灣省省會遷至南投中央新村。

國民黨數十年執政,一直是嚴重的重北輕南,且是重台北市輕其它地方。將政治、醫療、教育、文化、經濟等多數資源完全投資在台北,且多數投資在台北市東區。相對於東區,西區的大同區士林區等傳統黨外鐵票區,其市容自日治時代後沒太多變革。當初日治時代最繁容的太平通(大稻埕),由於發展飽合,加上缺乏新的都市發展規劃,至今成為鮮少新建設的老社區。

個人以為,謀求台灣南北均衡發展,並提供台北市新的開發機會的方式,是將首都南遷,其理由如下:

台北市最令人頭痛的可以說是交通問題,往往停車位一位難求。今若將首都遷至台中市或高雄市,所有政府機關悉數南遷,則相關公務員必都舉家遷,估計可遷出台北市約30-50萬以上的人口及上萬輛的汽機車。則台北市的交通將有顯著的改善。台北仍為經濟中心及直轄市,並不會因為首都南遷而使其資源受太大的損失,卻可達成交通改善生活品質提升。

市政府可享有更大的自主權,可以重新進行都市規劃,規畫有造形及良善的建築區,改善交通設計,並將空出的中央部會機關建築改為各種不同主題的博物館、文化中心、音樂廳、劇院及紀念館,以豐富台北市的文化氣息,增加觀光資源。

同時可著手更新台北西區。規劃新的台北市西區功能與建築藍圖,以該區過去歷史發展為主題,設計一些主題展覽館,同時伴隨新的規劃,將該區以符合台北市未來百年交通、商業、學術、生活飲食需求來建設。

其次,政府不論將首都遷到中部的台中都會區或高雄都會區,其道路規劃均可容納政府中央組織。對於龐大的人事組織和上萬輛的車輛進駐並不會產生新問題。且對於遷都而來的建設,不但可以帶動景氣降低失失業率,更可以提升中南部的醫療品質、文化水準、商業活動,加速大眾捷運系統的建設,並促成南北平衡發展,使台灣由北而南的差距拉近。

新規劃的首都可以採用如芝加哥市於十九世紀末經大火燒燬後重建的模式,廣邀各有名的建築師設計有不同風格的建物使我們有個有藝術風格的新都。並可作好都市基本建設如衛生下水道及排水系統的規劃,採用生態工程,設計成十分人性化的首都,使其不但方便用、居住舒服,且具觀光吸引力,並帶動國家發展的新氣象。

新都的規劃與落成,因為是在既有的基礎上,如台中市或高雄市原本的建設,故應可在6-10年內可完成。如此不但達成發展台灣中南部的用意,並使台北市更寬廣,可說一舉兩得。

無論是台中市或高雄市,都有現成的機場可供新首都對外交通,清泉崗或小港機場,不但足以供國內交通使用,且能依需求擴建為嶄新大型國際機場。

因此,將首都遷往中部或南部,應可提供台灣新的改革機會及大量工作機會,對國家的長期發展應屬正面影響。建議朝野政黨考慮此一提議。

台長: ^^/ ^^?
人氣(55) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 不分類
TOP
詳全文