【立報記者唐澄暐綜合報導】藝人Makiyo、日籍人士友寄隆輝毆打司機案， 26一審判決結果出爐，Makiyo被判刑10個月、緩刑3年，友寄隆輝則遭判刑1年、緩刑4年，判決書中同時要求兩人緩刑期間接受保護管束。兩名當事人原本遭檢方以重傷害未遂罪名起訴，而法官判決中，則變更為普通傷害罪，屬告訴乃論罪。
本案發生以來常是新聞媒體每日追逐焦點，事發當時，平面和廣電新聞媒體更以重要版面、大篇幅進行聳動、誇大報導，甚至故事編造、模擬暴力畫面、案情臆測、侵犯當事人隱私等違反新聞倫理、人權的作為。
當時主管機關NCC接到不少民眾投訴，並公開提醒媒體應該注意報導「過度密集」及「媒體審判」等問題。媒改團體、學者專家以及資深媒體人亦紛紛呼籲，媒體自律、大眾冷靜。本案件暴露新聞媒體影響司法的社會問題，因此，卓越新聞獎基金會日前特別邀請元貞聯合事務所合夥人律師黃旭田、資深司法記者劉峻谷，分析檢討此案件媒體的角色和社會影響。
報導過火逾越本分
黃旭田從司法人權角度指出，這次事件中看到部分媒體已經將自己晉升成為第三權（司法權）。在實際的司法權行使中，不僅有相對的權力約制，也會對當事人保障制度，例如告知當事人可以請律師、可以要求法院調查對自己有利的證據。但電視新聞媒體將犯罪嫌疑人請到攝影棚時，「主持人是否告訴他在司法上應有的權利？從這次案子中，顯然沒有」，黃旭田認為這樣的媒體審判暴露了一些問題，人民面對媒體到底有沒有拒絕的權利？是不是拒絕了之後要擔心媒體接下來的口誅筆伐？
「在正式的司法案件審判過程，法庭上法官面對受審者緘默也不會採取逼問的方式，但是這次媒體審判則是出現主持人連珠炮式的逼問」他認為此案件演變成媒體公審，令人害怕也應該嚴正檢討。
黃旭田也指出，媒體公審還造成未審先判、司法人權侵害的問題，尤其是第一時間委任的律師因媒體壓力而自行解除委任關係。黃旭田強調，任何人面對司法訴訟都有權聘用律師，社會輿論壓力太大讓律師卻步，並非法治之福。此外，媒體公審的壓力也不利於司法案件中兩肇雙方損害賠償協商，本來應給予案件雙方理性斡旋空間，但在媒體步步進逼下造成兩邊的壓力，無法形成理性協商。因此他認為，此事件所引發的媒體現象中，新聞媒體對社會的傷害未必小於Makiyo等當事人。
做法與人民期待不符
劉峻谷提醒，媒體的不理性和逾越本分，往往基於社會對新聞媒體的過度期待和缺乏認識。他認為大多媒體的新聞採訪只是商業行為，但人們希望它做到公共責任。
劉峻谷認為，應先理解媒體群體炒作這則新聞的原因，才能夠進一步認識造成媒體公審等逾矩行為的因素。
從新聞要素分析，劉峻谷認為，當事人為知名藝人且言論辛辣、涉案雙方是經濟強勢對弱勢、外國人對台灣人、新法上路（後座要繫安全帶），這些因素都造成各大媒體追逐這個新聞。「如果記者沒有掌握這條新聞就是失職，因此這個事件雖然是偶發的，然而會成為新聞的焦點被擴大則不是偶然。」
媒體壓力影響司法
劉峻谷認為，媒體如此報導正來自於媒體過度的商業競爭。而新聞這樣密集報導，確實影響了司法。第一個就是檢察官，6天內起訴不僅辦案效率比平常還快，起訴內容更從重量刑，相較於相似案件求刑明顯過重。劉峻谷說，就多年的司法採訪經驗來看，這凸顯了檢察官受媒體壓力、要對社會交代，「如果起訴的太輕，一定被罵翻了」。
劉峻谷提醒，大眾應該更進一步了解，檢察官為什麼敢以這麼重的罪來起訴？「因為最後的判決是法院，檢察官很可能是受到壓力，把審判責任丟給一審的地方法院，這樣是否會也影響了一審法院造成他們的壓力？這是需要被擔心的」，就此來看，新聞媒體確實是逾越了它們的本分，
劉峻谷認為，社會應該先理解，新聞報導創造激情是為了創造收視率、銷售量，但另一方面也應該告訴讀者，一般此類案子求刑應是如何？媒體的角色應該是促成整起司法事件能更加圓滿落幕，而非更多尖銳衝突。
文章定位：
人氣(17) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
