古典啟示錄 【聆聽古典‧啟示人生】 古典音樂優越論，上自歐洲中世紀文藝復興，下至21世紀當代音樂，舉凡古典音樂文化現象、作曲家深度探討、名曲介紹、演出或唱片評論、音樂會及新片發行訊息都是本台論談的範疇。

7,845愛的鼓勵 27訂閱站台

當19歲的蕭斯塔高維契，寫下第一闕交響曲時，大概連自己都想不到，日後將成為二十世紀最後的交響曲大師。

綜觀他的十五首交響曲，可以區分成兩大系統，一個是完全絕對音樂系統，像第一、五、十號等，另一個則是敘述性標題音樂系統，像第九、十一、十二號等。而他曾表示自己的多數交響曲都是墓碑，呈現對戰爭的厭惡。

而以「歷史、時間」為標記的交響曲，則包括1957年所創作的第十一號交響曲「1905」，還有第二號交響曲「十月」，以及長期以來一直被低估的第十二號交響曲「1917」。

事實上，蕭氏的第十一、十二、十三號交響曲，有著密切的關聯。這三首作品可說記載了共黨革命的光榮，而被稱為「三部曲」，其中紀念了1905、1917年的兩次革命。

這套三部曲的創作前因，是因為1953年史達林死後，當時蘇聯興起一陣批史的鞭屍風氣，使得在史達林時代被禁演的蕭氏音樂，得以獲致平反。四年之後，他創作第十一號交響曲，以俄國第一次革命的「1905年」為標題。之後，1961年秋天再以緬懷偉大的革命領袖為由，創作第十二號交響曲「1917年」，將樂曲獻給列寧，透過音樂傳達他偉大的形象。

1917年，其實就是帝俄垮台，社會主義革命之年，也是全人類文明首度的社會主義革命，俄羅斯人民獲得解放，事件震撼全球。因此，對於蕭氏來說是格外有意義的一年。

這首作品的音樂性非常好，不過儘管同樣是屬於敘述性標題音樂，但是第十二號交響曲與第十一號最大不同之處，在於沒有在各樂章使用民眾或革命歌曲，只有在第一樂章出現革命歌曲「憎恨的坩鍋」，主要純粹以器樂表現列寧的革命精神。

細緻的第一樂章「革命的聖彼得堡」（Revolutionary “Petrograd”），是中板轉快板的奏鳴曲式，充滿興奮與活力。三四、五四、四四拍子的變化，令人印象深刻。其中份量吃重的低音弦表現，以及充滿革命熱情的氣氛最為人側目。

第二樂章「拉斯利夫」（Razliv），是個慢板的三段體。「拉斯利夫」是聖彼得堡的美麗湖泊，列寧在1917這個革命之年於此地做事。第一、二主題都是由法國號所吹奏，帶有濃郁的俄羅斯牧歌情愫，是個寧靜卻充滿質感的樂章。

第三樂章「奧羅拉」（Aurora），則為快板、自由的三段體，「奧羅拉」是勞工革命時，砲擊皇宮的巡洋艦名。開始弦樂群的撥奏，節奏自由充滿律動感，簡直就是的宣戰的前奏進行曲，隨後的擂擊鼓聲更充滿爭戰氣氛。

第四樂章「人類的黎明」（Down of Humanity），是快板轉稍快板的奏鳴曲式。說明經過革命之後的俄羅斯煥然一新，人民因而有了重獲新生的黎明之感，第一樂章的「憎恨的坩鍋」主題也在此重現。

此曲於1961年9月，由莫賽．華英貝格以及波利斯．柴可夫斯基兩位作曲家，以雙鋼琴聯彈演出。之後才在11月1日，由穆拉汶斯基指揮列寧格勒愛樂首演。

在錄音上，我選了穆拉汶斯基指揮列寧格勒愛樂（Praga）、孔德拉辛指揮莫斯科愛樂（Melodiya）、海汀克指揮皇家大會堂管絃（Decca）等三個版本。也許剛好是巧合，這三個版本的錄音年代都相差十年，分別為1962、1972、1982年，正好代表立體聲錄音之後不同階段的詮釋。

穆拉汶斯基指揮列寧格勒愛樂版，這位首演者自然對此曲有獨到看法。整體而言，穆拉汶斯基的描述性相當強，各樂章都能精準的掌握作曲者的標題語彙，得以呈現這闕作品的內涵精神。從技法上來看，列寧格勒愛樂的管樂與弦樂部搭配相當緊密，這種特質對此曲格外重要，能夠營造出充滿革命情操的音樂張力。不過可惜的是，由於錄音較早，因此音質效果較為乾扁，中低音域雖尚稱飽滿穩重，但木管音色顯然不夠通透，連帶影響音樂情緒也有著濃濃的沉鬱，過門之處往往因而顯出鬆散。

孔德拉辛指揮莫斯科愛樂，這個版本比穆拉汶斯基指揮列寧格勒愛樂晚了十年，但是整個錄音效果卻好上一大截，或許也是因為整個蘇聯與西方樂壇的交流更為頻繁，讓樂團詮釋的風格更為自信。儘管四個樂章都比穆拉汶斯基版來得慢，但由於詮釋手法更精準細緻，因此音樂聽來反而更有國際觀，更容易被其他國家的樂迷所接受。

不過，如果真正講究錄音，Decca在Kinsway Hall灌錄的版本，海汀克指揮皇家大會堂管絃才真正是首選。從第一樂章的大提琴群奏出現，你就可以明顯發現，無論是泛音結構、音樂層次、結像力，這個「晚進」的確有凌駕「前輩」的實力。從正面的角度來聽海汀克的詮釋，他賦予蕭斯塔高維契樂譜上的音符極高的戲劇性，從絕對音樂的角度加以強化，讓樂曲柔美的地方更溫暖，強烈的地方更激昂，甚至給人脫離共黨精神之錯覺。反過來，從批判的角度來聽詮釋，也就因為過於美化樂句之間的連結，因此讓這闕充滿共黨革命歷史精神的作品，似乎被剝去了樣板的外衣，獻給列寧意旨沖淡不少。

因此，這三個版本若以錄音論，毫無疑問推薦海汀克指揮皇家大會堂管絃，但是若以共產蘇聯的原典精神來說，穆拉汶斯基、孔德拉辛的詮釋都比較地道。不過，我個人還是在詮釋上比較推薦孔德拉辛版，能在蕭斯塔高維契設定的樂章情緒下，呈現相當水準的音響效果，同時有不會讓新世紀的樂迷有時代美感的落差，或者是鐵幕文化的疏離。