大稻埕教會事件似乎變成很多人討論的話題，身為一個長老教會的信徒，我對大稻埕教會的行為其實並不苟同，因為我總覺得，古蹟是一個城市文化的表現，以粗糙的方式處理權力不均的抗爭，並不是件聰明的事，但是我也想說，即便不贊同大稻埕的作法，我卻能稍稍體諒他們的心情。
從媒體角度來看，大稻埕似乎罔顧市政府的誠意，片面以粗暴的方式，企圖在成為古蹟之前，先將最具價值的立面推翻，讓文化局放棄古蹟的保存。
可是，你知道嗎？十幾年前大稻埕教會已經在說要重建，只是當時沒有經費，好不容易經過近二十年的奉獻，他們終於可以改建，但是惡夢就從這裡開始。因為他們的建築，被列為古蹟。
我記得早在陳水扁時代就已經有說要將大稻埕教會列為古蹟的說法，而且當時是決議以立面保存的方式，後面依然拆掉重建，一方面顧及原本的風貌，另一方面又可以解決教會老舊不堪使用的困境，教會要重建，也願意配合這樣的建議。
但是了不起的龍文化局長來了之後，在沒有開門勘查教會內部與環境的情況下，就決定將教會列為古蹟，而且不僅立面要保存，還整棟建築都不准拆。但是依據瞭解，其實內部早就翻修的不像話，因為實在是建築太老，漏水、電路問題，早在幾年前內部已經翻修過，很多結構、甚至外觀都不是原來的樣子。
當然，我對怎樣認定成為古蹟並不興趣，但是我不平的是，整件事情好像大稻埕成了文化古蹟的殺手，龍應台成了傷心落淚的文化保存者。但是如果你知道，文化局提出多可笑的建議，你就會覺得那根本就是個天大的笑話。
一年政府編列古蹟維護的經費是一千六百萬，而且，這一千多萬並不是平均分給一百個古蹟，而是依照需要來分配。以淡水教會為例，列為古蹟十多年來，他一毛錢也沒拿到過。大稻埕如果變成古蹟，沒有經費，那裡面的人怎麼辦？
文化局只想著怎樣保存古蹟，卻沒有設身處地為人民想過，今天我家變古蹟了，屋頂會漏水、電線可能走火、房子不能住，而政府卻坐視不管。如果你是，你作何感想？而且原本文化局預計在公聽會後直接進行審查會，以最快速的方式將古蹟的保存建立，教會在得知消息以後，以為文化局將不顧人民聲音，逕行執行公權力，才會在倉促之間，以怪手摧毀教會。
文化局曾經提出在舊建築上另蓋新建築的蠢建議，那設計圖很醜不說，你想想在一個建築上另建一棟高八層的建築，地基應該要多深？礙著舊建築無法打深的地基，憑空駕高的建築，多危險？在地震多如牛毛的台北，人民的生命保障在哪裡？
其實，政府的誠意，才是整件事的關鍵，不是嗎？如果政府願意核發經費保存古蹟、維護古蹟，那麼人民為什麼要拆？如果政府可以考量人民的立場，誠意地與人民溝通，不信任的粗暴行為，又怎會發生？當然，你可以說人民有其他法律管道可尋，但是，那些握有權力的文化捍衛者與法律的專家，會告訴你如何將自己的財產變成不是古蹟？
答案當然是不會！
我沒有要為大稻埕的行為辯駁什麼，只是在大家譴責大稻埕之前，請你拿出一點點同理心，站在他們的角度，替他們想想，如果今天換成是你，一個不懂法律條文，沒有任何權力的小蝦，你面對政府這隻大鯨魚，你會怎麼辦？
大稻埕不過是用他們想到最直接，或許是最暴力，最沒有想過反應，這樣而已。只是如果換成你，你 ‧會‧怎‧麼‧辦？
文章定位：
