右手之外 看、讀、思考、書寫

855愛的鼓勵 3訂閱站台

對於政治一向力持中立的我，免不了常受到家中泛藍支持者的人情轟炸，但口頭上敷衍即過，進入投票區布簾一遮，無人有資格聞問。2000年的政黨輪替我違背眾家人的意志，但8年過後，面對沒有任何理由可推託的粗暴無能政府，再次政黨輪替是唯一出路，所以竟然生平頭一遭在322前，小小盡了番心力拉票。選後激情不容易快速弭散，接下來對於票數上的絕大差異分析檢討應該會陸續進行，而新總統帶來的新氣象短期內應該還看不出來，台灣所面臨的諸多問題其實不是「馬．上」便能解決，但回顧這次大選，幾樁小事卻值得讓我記下作為某種歷史憑證：

1. 最令人高興的該是選民的成熟表現，過去選舉常用的意識型態和議題爭論不再影響結果，而「愛台灣」也不再隸屬於特定政黨專擅的權利，尤其是煽動情緒的粗暴選舉語言、行為，終於證明是票房毒藥，無論是過去被眾人所譏評的新三寶、四傻加上突然冒出頭來的江霞，這股我始終認為是阿扁帶來最壞的示範，在去年立委和這次大選中得到狠狠的教訓；

2. 政績絕對影響選票，我完全不認同陳菊的「政績不一定有選票，懂得包裝很重要」的結論，因為說到選舉包裝，藍軍根本不是綠軍對手，而呂秀蓮所謂刻意和扁政府切割是慘敗主因的結論，更是讓我瞠目以對，深深懷疑民進黨在慘敗後能否進行最嚴厲的檢討。很簡單的看，選民是吃了秤鉈鐵了心，立委選舉給的教訓還不夠，非要在總統大選時再來一記不可，221萬票代表的無非是積怨，對長達8年政績不彰產生累積的廣大怨氣；

3. 以選戰格局而言，每個評論員都稱長昌已盡力挽回頹勢，只是無力回天，但我觀之，「逆轉勝」的口號還是太局限於一己之「勝」，不若馬蕭推出的「向前行」來得大氣，而一路繞著摧毀對方人格的議題打，不僅將格調拉下，選後我相信不會善罷；

4. 公投最終還是給玩完了。我完全反對以公投綁大選的選舉招式，但既然這個題目被提出，不通過將凸顯台灣主權意識的剝離，只是結果讓我不解，綠軍得票率約41.5%，為什麼自己提出來的入聯公投僅得到35%的支持？

5. 競爭代表進步，打落在野，可絕不能懷憂喪志，唯有一個不斷壯大並挑戰執政的在野黨，才能激發起「輪替」的良性循環，所以如金美齡者流，拜託，請大刀闊斧的革除其黨籍吧，並順便也褫奪其公民身份，民進黨或台灣真的不需要這種人！

最後談一談民調。另參選者又恨又愛的民調，其問題絕大部分都來自如何取得具代表性的樣本，若以最常採用的電話訪問來說，取樣的誤差可能包括無法取得沒有電話或不公布電話的樣本，以及電話訪問時間（白天、晚間）的差異，至於因採樣者或其他因素拒絕受訪的樣本，很難反映在最後的統計結果中。依選罷法規定，投票前10日不得公布民調，但並非不得作民調，只是綠軍最後的衝刺讓家中藍軍驚心告急，在找不到任何數字依據的情況下，我找上了號稱比民調還準的預測市場。

1988年美國Iowa大學的三位經濟學教授突發奇想，認為可以期貨交易方式直接從市場取得民調數據，1992年成立IEM (Iowa Electronic Markets)，在歷次美國總統大選中都打敗了民調，但許多學術論文都在研究，從完全違反民調採樣代表性的觀點看，這種結果有點匪夷所思。台灣前次立委選舉中大出風頭的「未來事件交易所」，是由政治大學和御言堂公司合作的網站，只是交易項目太過瑣碎，所以我註冊到中研院物理所的「台灣政治期貨交易中心」【註】，直接進行總統大選的期貨買賣，一直到321晚間臨睡前，兩方仍呈約40-60之比，雖然足以安慰家人無須太過憂心，可暗中懷疑，依兩方造勢的盛大場面，可能差異會如此之大嗎？參與者的代表性絕對是個問題，在全數3448人中，研究所以上學歷佔了995人，近1/3，居住在北部的選民則為2125人，近2/3，但開票結果是58.5% vs. 41.5%，期貨交易結果則是62±4 vs. 40±2，我早早便將長昌配的股份賣掉，最後帳戶總結淨賺100！

【註】連結到網站（http://socioecono.phys.sinica.edu.tw/）並註冊後，可獲得一萬元點數的虛擬貨幣，接著點選「2008年3月22日總統大選得票率」的期貨組，網頁上就可看到「謝長廷與蘇貞昌」、「馬英九與蕭萬長」及「其他候選人」等3支期貨，可先向交易中心購買一整組的期貨，再依心目中的價格，想辦法逢低買進且逢高賣出，如果你認定某組候選人的得票率是45%，這支期貨的價格就是45元。根據原始設計，投票日各組候選人的得票率，就是那支期貨成交的結算價格，選舉結束後，依據中央選舉委員會公布的得票率，當做這些期貨的結算價格，結清所有人的金額並排名，排名前十者可獲得一千元至一萬元的實質獎勵。