一八九七年，美國紐約太陽報刊出了一篇社論，至今仍然是美國最有名的社論之一。這篇社論的起源，來自於一個八歲的小讀者，向總編輯寫信抱怨，提到他朋友覺得沒有聖誕老人，讓他的小小心靈受到傷害，因此他鼓起勇氣，向報社提出了這個疑問：「到底有沒有聖誕老人啊？」。
倘若是現在的報紙收到這種信，大概會被編輯順手扔進垃圾桶，順便罵聲：「死小鬼吃飽撐著，浪費我的時間！」。然而，當時的總編輯很認真的在當天社論，寫了一篇文章回應小朋友，告訴他，聖誕老人是存在的：
「你的朋友說沒有聖誕老人，那是錯的。在那個孩子的心中，應該是養成了什麼都懷疑的習性。什麼都懷疑的人，只相信眼睛看得見的東西。什麼都懷疑的人，是心地狹窄的人。因為心地狹窄，不懂的東西就很多。雖然那樣，還斷定自己不懂的事情都是謊話。不過，人心這個東西，大人也好，小孩也好，本來是非常的小。在我們居住的無限廣闊的宇宙裏，我們人的智慧，就像一條小蟲那樣，就像螞蟻一樣小。
是的，親愛的小朋友，聖誕老人是有的，這絕不是謊話。在這個世界上，如同有愛，有同情心，有誠實一樣，聖誕老人也確實是有的。你大概也知道，正是這個世界充滿了愛與誠實，才使得你的生活變得更美好快樂。
假如沒有了聖誕老人，這個世界該是多麼黑暗，多麼寂寞！
就像沒有你這樣可愛的孩子，世界不可想像一樣，沒有聖誕老人的世界，也是不可想像的。沒有聖誕老人，我們人類能體會得到的喜悅，大概只剩下眼睛能看到的，手能摸到的，身體能感覺到的東西了。
怎麼說沒有聖誕老人呢？
不相信有聖誕老人，和不相信有精靈是一樣的。
你可以試試看，在耶誕節前夕，叫你老爸請一個偵探，讓他監視一下全紐約的煙囪？也許能抓住聖誕老人喔！但是，即使看不到從煙囪裏出來的聖誕老人的身影，那能證明什麼呢？因為，這個世界上最確實的東西，是孩子的眼睛、大人的眼睛都看不見的東西。你看到過精靈在草地上跳舞嗎？肯定沒有吧？雖然如此，也不能說精靈是胡扯的。
這個世界上某些看不見的東西，不能看到的東西，絕不是人們在頭腦中創造出來的，想像出來的。
聖誕老人的禮物只有信賴、想像力、詩與愛情，這些禮物可以給我們許多無法形容的、美好的與閃閃發亮的東西。那樣美好閃光的東西，難道是人們編造的謊話嗎？不，如此確實永恆的東西，就存在於這個世界之上。
誰敢說沒有聖誕老人？
讓我們高興的是，聖誕老人的確存在。不止如此，他大概永遠不會死亡。
一千年以後，一百萬年以後，聖誕老人也會跟現在一樣，讓孩子們的心高興起來。」
這篇文章的原文可以到紐約太陽報的網站：
http://www.nysun.com/archive_editorial.php找。
一個報紙的社論，其實是整個報紙的報格與靈魂。
美國報紙雖然是新聞自由的樣板，但其社論一般極具黨派性，因此，外界經常容易看出這家報社是自由派還是保守派，更傾向於民主黨還是更傾向於共和黨。雖然報紙在姓「共」還是姓「民」上不一而足，但是美國報紙有這樣一個共性，那就是保守派的報紙比自由派的報紙更多強調黨派性。台灣就沒這個區別，不管姓「民」或姓「國」，通通立場分明。眾所皆知，台灣支持泛綠陣營的報紙，不外乎是自由時報、台灣日報等；支持泛藍陣營的媒體，則以聯合報、中國時報為主。當然，有些號稱永遠的反對派，比方說新新聞，在我個人的偏見看來，其實是越來越藍了，藍到讓我有時候會覺得是紅色的，特別是社論，簡直可以用「藍天戰報」來形容。
台灣的媒體，在選邊站的部分，與美國真的是很不同的。哈佛大學教授湯瑪斯基（Michael Tomasky）就認為，自由派報紙（比方說紐約時報、華盛頓郵報）雖然經常同意執政民主黨政府的觀點，但在不同意該政府某些政策時，仍會不遺餘力地跳出來批評政府。而保守派報紙（華爾街日報、華盛頓時報）對執政的民主黨政府的批評力度，遠遠高於自由派報紙對執政的共和黨政府。保守派報紙在攻擊民主黨政府時用的語言更為煽情也更具攻擊性。如果從這個觀點來看，台灣其實沒有自由派媒體，通通都是保守派媒體。誰看過自由時報放鬆對老宋的攻擊？又有誰看過聯合報對於阿扁稍假詞色？當然，有人會說，自由時報偶爾也會攻擊阿扁。好吧，我承認，可是他們絕對不會攻擊李登輝，這沒錯吧。
報紙的社論為何重要？因為這代表了報社的水準與立場。比方說，英國的衛報（The Guardian）的社論，就要比太陽報（The Sun）要來得份量夠，幾乎會壓死人。我在英國的捷運上其實是喜歡看衛報的，但是常常抬頭一看，大家看Tube提供的捷運報居多，或者太陽報也不少。衛報在批評布萊爾時，見解擲地有聲，質疑保守黨也頗有見地，自由主義的立場昭然若顯，是很棒的一份報紙。比方說，他們曾經在社論中力捧英國作家亞倫‧荷林霍司特（Alan Hollinghurst）的小說：《美之語句》（Line of Beauty），這部小說深入一九八○年代的柴契爾時期，對於愛情、性與美的尋求，罕見地作了極精緻的處理，可以說是諷刺柴契爾時期英國保守黨政府的辛辣之作。後來這部小說奪得曼布克獎（Man Booker Prize）二○○四年獎項。這也是曼布克獎三十六年來，頭一次由同志小說得獎。
相較於國外，我們台灣的社論，不僅「不論是非論黨派」的立場顯明，而且許多內容乏善可陳。我想引用某主播的一句話：「這個社會生病了！」，我也覺得，現在這個社會有氣無力，真的是生病了，只有偶爾腥羶色的興奮劑，可以讓社會氣氛稍微熱一些，其他的政治、社會、經濟等新聞，通通欲振乏力，有一種悶到極點的感覺。重點在於，悶到極點以後，如果還有氣，這還是好現象；我總感覺這社會沒氣了，你知道的，就是很無奈、死氣沈沈的感覺。也因此，現在罵政府變成了是一種流行，只要能夠像「新聞夜總會」這個節目一樣，對政府虧兩下，老百姓大概就能從其中得到些許快感，也算是攪動了一些死氣。現在批評政府，可是充滿正當性的行為啊！（請不要把這一句話的「性」亂搬）
然而，要罵政府，也得要有三分理。就以中國時報今天的社論：「動用刑法外患罪伺候在野黨背後的法律玄機」為例，這篇社論不僅濫用法律名號來掩蓋政治立場的情況明顯，連法律都沒好好念，作者的情緒躍於紙上，如要說玷污了中國時報的水準，也不為過。這篇文章主要有三個重點：一、政府可以定義刑法第一百一十三條的外患罪，相當可惡；二、這種作法跟國民黨執政時期的刑法一百條一樣；三、加上兩岸人民關係條例，以後阿扁就可以自由決定在野黨有沒有罪。結論，民進黨是爛黨，在民進黨執政下，在野黨隨時會被判無期徒刑。
這篇文章，很明顯是急就章，而且是一個完全不懂法律的人所寫，但是又喜歡冒充是法律人。當然，我其實不夠資格算法律人，但是我偏偏對當中的一些法律概念有一點點瞭解，所以算這篇文章倒楣，只好被我罵兩下。首先，這個作者完全不懂法官與檢察官的分別，上星期法務部長施茂林在立法院備詢，有立委問他，「江丙坤是不是已經有觸犯刑法第一百一十三條的可能性？」，施茂林說，有民眾檢舉，所以已經分「他」字案在調查。基本上是這樣，民眾檢舉，當然檢察官要瞭解，這個瞭解的過程就是「他」字案，如果真有觸法之嫌，才可能改為「偵」字案，想不到報紙竟在標題上寫：「法務部將主動偵辦江丙坤！」當然啦，這標題夠聳動，但是跟真實的情形差很多。況且，就算民進黨真的惡劣，對江丙坤提起公訴，也還有法院把關啊，通篇文章強調，似乎是只要是阿扁認定，江丙坤通匪，江丙坤就會被判無期徒刑，此乃對於刑事訴訟法一無所知之一也。
其二，這篇文章將刑法第一百一十三條的「私自與外國政府訂約罪」，等同於刑法一百條，更是滑天下之大稽。刑法一百條，是民主前輩們努力推動廢除的條文，這條文因為嚴重違反罪刑法定主義，甚至連良心犯都可能被判死刑至無期徒刑，所以在許多前輩的努力下，這條違反人權的法條終被廢除。兩者之不同在於，刑法一百條是良心犯、預備犯階段就有罪，一百一十三條卻是行為犯，必須符合構實質構成要件才會有可能被定罪，兩者本質根本不同，一篇大報社的社論，竟然如此混淆視聽，甚至用「當年的台灣要被稱為威權政治，今天的台灣政治難道就配稱為民主？」這種話，義正辭嚴的闡明自己的立場，實在令人不勝欷噓。該文章強調，「該法條比刑法一百條還厲害，政府捏著刑法一百一十三條，要求在野黨跟他們談，如果談，就合法，如果不談，就不合法，真是比當年的國民黨還厲害」，這又是典型的政客非法律論述。
我們看一下這個法條的內容：「應經政府允許之事項，未受允許私與外國政府或其派遣之人為約定」，該法條的負面構成要件，本來就是要政府允許，換句話說，如果得到政府允許，就不會符合法定構成要件，這哪裡是民進黨政府的錯？要罵，不如罵制訂該法條的學者才是。
另外，這篇社論還提到兩岸人民關係條例，這篇社論的作者不但搞不清楚條例的內容，還把這個條文跟上面的「私與外國政府訂約罪」結合在一起，說違反該條例以後會被處以「終身監禁」，這更是相當可笑。其實，事情的真相是這樣的，根據這套「國民黨在立法院佔多數」所制訂的兩岸人民關係條例三十三條之一規定，若不經政府許可而與對岸黨政軍機關或任何團體為涉及「政治性內容」的合作行為，就是違法，只要處以十萬元以上，五十萬元以下的罰鍰而已，這可是國民黨的立法院在民進黨尚未執政時制訂的。中國時報的社論主筆，故意「把馮京當馬涼」，讓民眾以為，這兩個法律只要經阿扁決定，就可以把江丙坤關到死，這是不是相當惡劣的作法，可受公評。但如果不是故意，這篇文章的素質水準，就可想而知了。
這篇社論可以在：
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112005041400344,00.html找到
