■苦勞論壇2004/09/26
◎作者：林木材
我們都明白電影中所可能涵蓋的知識與力量，每個人走進戲院，當然也帶著各自的期望與目的，但在過分商業的運作機制之下，重金的包裝與行銷，連絕對奢華的影城也出現了（台北大直六福皇宮大千電影院），週邊飲食的販賣，俊美的明星巨形看板，使得大眾往往忽略電影除了娛樂之外的其他價值，「電影」被操縱成為一種理所當然的「商品」，而「看電影」這樣的行為，更直接成了一種純粹消費行為。
台灣電影不振是不爭的事實，不過在今年卻破天荒的有著多部紀錄片被推上院線，包括了《跳舞時代》、《歌舞中國》與《海洋熱》，加上麥克摩爾所製作的《華氏911》在國際得獎頻頻，使得紀錄片的聲勢高漲討論風波不斷，曝光的機會增加，也喚起了的更多人的注目。
紀錄片在台灣長期處於極小眾市場，甚至必須在影展與某特定節目中才能窺見。而「全景映像季」這次以台灣人民共同記憶的921為主題，打破了過往紀錄片上院線總是特殊題材（如陳俊志的《美麗少年》，同志題材）的範疇，一直以「人」（平民百姓）為紀錄對象，強調「蹲點」紀錄方式，作者往往涉入其中，與被攝者所產生的互動關係（社會實踐的一種）都是全景的一貫特色。而《生命》一片場場爆滿，幾乎肯定成為今年最賣座的國片，不過當這樣的稍具私密情感的紀錄片被搬上大螢幕讓觀眾買票觀看，紀錄片本質與商業之間的衝突矛盾，是首當其衝必須面對的問題。
強大的「生命效應」蔓延著（之後會在中部與南部放映，可能超越《月亮的小孩》，成為台灣最多人觀賞過的紀錄片），好多好多人看過了之後，紛紛說出「我好慚愧」、「我真是膚淺」，感動掉淚的人更是不在話下，《生命》所引起的迴響當然無庸置疑，成為一部對於作者本身、被攝者、觀眾甚至是整個大環境都有正面影響的典範作品。但當我們觀賞著影片中主角用各自方式撫平生命創傷的過程，那些曾被紀錄下的任何言語舉止，都將變成永恆。或許能夠盡量避免，但誰都無法預料這些鮮活主角對著鏡頭發洩情緒與訴說心情時，對於所可能指涉到的任何人、事、物是不是會造成任何負面的傷害，況且紀錄片上院線，是只要有錢（願意排隊）就得以觀賞，開放性的觀影方式暴露了被攝者的尷尬處境，更考驗著作者的能力與良知。
《生命》固然值得推薦，它特殊的敘事與形式，使得觀眾清楚明白的得以進入主角心境，許多觀眾都直呼「好看」、「感動」，但這種觀後感會不會僅止於消費式的？那麼紀錄片《生命》又與一部極至感人的劇情片有什麼差別呢？我想這應該不是全景力求推上院線讓更多人得以觀賞的初衷。
《生命》拓展了一般人對紀錄片的印象，許多人不再苦於無門接觸紀錄片，但我們更必須明瞭，《生命》只是台灣眾多紀錄片裡的其中一部，若將吳乙峰（不等於全景）奉為圭臬主流，不僅僅會把紀錄片推入「作者論」的陷阱裡，遺忘了被攝者的重要性，只是成就了作者（導演），更可能扭曲紀錄片的意義。另外，雖然《生命》仍延續了吳乙峰的一貫特色，但在《天下第一家》卻出現迥異的風格，若僅僅只看過《生命》，那這個「生命現象」可能使得眾多創作者紛紛效法所謂的「吳式」紀錄片，但卻只能成為空有溫情表面，無法達到真正關懷與高度人道精神的深層內在。
將紀錄片推向院線市場，實在是一個與民接觸的好管道，但是多少創作者能向全景一樣總是堅持到底! 雖窮困但展現憾人的氣力。有人宣稱讓《生命》成為公共財，但我們是在「觀看」他人的生命，而不是「買斷」他們的生命，這樣的做法是否有尊重片中所有的被攝者呢？說穿了不過是個觀看者一廂情願之請罷了。當紀錄片成為必須顧及消費導向與商業利益的同時，可以想像的剝削被攝者與違背拍攝倫理也將開始。「紀錄片」或許是台灣電影的另一個希望，但這個「生命現象」只是偶然，並非絕對。
------
2004.09.23 中國時報
讓《生命》成為公共財
陳豐偉
九月十八日晚上，我在中興新村省政資料館參加「全景映象季」的在地放映。在《生命》的重建區首映前十五分鐘，所有座位都已填滿，人潮不斷湧進，擠滿走道和前台，連前教育部長黃榮村都沒有座位。放映時間一到，我和全景工作人員組成人牆，勸阻門外一百名觀眾別再進場，吳乙峰趕緊出來簽名、合照以撫平情緒。當放映結束，全場一千位觀眾起立鼓掌三分鐘時，吳乙峰出乎意料之外地哭了。拍紀錄片十五年，他從沒想過會有這一天。
果然，九月十八日起，放映《生命》的總統戲院場場爆滿，無法劃位入場的民眾怨聲載道，政治人物也趕緊搶著跟全景包場，教育部長宣布要讓《生命》成為學校教材。做為這一個月來《生命》網路動員的推手，對於超乎預期的「擠爆」，固然感到欣慰，但也擔心，再用傳統模式來播放這部眾人矚目的紀錄片，會遇到許多無謂的困擾。
《生命》的好，不需我再贅述，看過的人莫不感動、流淚、主動為《生命》宣傳，只要有適當的宣傳和映演機會，少有人會懷疑《生命》將成為一種群眾運動。只是，這幾天「擠爆」下來，凸顯出全景以「校長兼撞鐘」，導演、攝影兼公關、劃位、訂便當的非營利組織模式，將會消耗非常多能量在處理場務與後續宣傳的雜事上。接下來可預見的，是政治、媒體各種公眾人物，搶著來沾《生命》的邊。各地學校、社區以及各種曾幫過「全景」的社會團體，殷殷渴望「全景」趕快來放片。這恐怕要消耗掉全景一年的時間，才能結束《生命》引發的浪潮。
《生命》必須在商業院線上映的理由是：如此才能儲存資本，做為拍攝下一波紀錄片的存糧。但滿懷理想的「全景」又希望票價不要高到讓學生、中下階層買不起，所以每張票的毛利有限。長期映演的過程，又會消耗許多人力、心力。可是，仍然有許多民眾連排好幾天隊還劃不到位置，偏遠地區要等到《生命》放映恐怕已是很久以後。
我知道現在有許多有力人士突然湧出，搶著跟全景合作放映或協助行銷。但，既然各方好評如潮，我們還要再重複讓影像工作者力竭、讓社會大眾無法分享感動的舊模式嗎？
我建議，政府機關應立即高價買下《生命》的著作財產權，然後開放讓所有人自由使用、自由下載。如果有企業主願意花三千萬來買，相信我，對貴公司商譽的提升絕對不只三千萬。
讓《生命》成為台灣社會的公共財，讓全景趕緊休息一陣後，好好規劃紀錄片學校與下一波拍片計畫，讓所有人都能夠立即分享《生命》的感動。讓我們來創造紀錄片的新歷史，來創造一段人民共同參與的偉大記憶。 （作者為智邦生活館總監）
----------
2004.09.27 中國時報
體驗生命 感動還需行動
文/魏玓
紀錄片導演吳乙峰以九二一地震災後重建的作品「生命」，已經引起了全國的觀影熱潮。不僅大量觀眾湧入戲院觀賞，包括總統陳水扁、教育部長杜正勝，以及多位名人，也都前往看片，並感動落淚。
毫無疑問，吳乙峰創造了他個人以及全景團隊自1990年「月亮的小孩」以來，再一次的成就高峰。更重要的是，他們引發了政府以及一般民眾，對於本土紀錄片的重視。「生命」以及全景這個系列的作品，值得大家前往觀賞、體會和感動。不過，如果我們在感動之餘，還對台灣電影有更多的期待，其實「生命」也帶出了很多值得我們思考的問題。
在媒體造勢愈來愈重要的情況下，本土電影一旦因為在國外獲獎或是某些特殊因素受到媒體較多報導，就很容易變成公眾的焦點，聲勢愈滾愈大。而政治人物的選擇性加入，更加強了這個循環。媒體和政治人物這種操作模式，或許無可厚非，但是對於整體電影環境，卻不見得是健康的事情。
這當然不是說「生命」不值得這樣的重視。不過，這樣的聚焦效果，卻讓我們很容易忽略其他作品以及創作者的努力。就以紀錄九二一為主題的紀錄片來說，除了全景之外，尚有一些獨立影像工作者投入大量時間和精力進行拍攝。這裡面也不乏同樣令人動容、發人深省的作品，獨立影像工作者李靖惠的「森林之夢」就是其中一部。如果擴大到整個紀錄片的創作，同樣也有許多人，正在默默地記錄著台灣社會的其他面向：農民、外籍勞工、原住民、生態浩劫等等。如果紀錄片的世界應該包容更多的角度和議題，他們同樣需要支援和資源。
另一方面，紀錄片的風潮，也不該讓我們忘記，對於大眾有更大影響力的劇情電影，還有待更積極的搶救行動。「生命」再一次證明，本土的切身通俗題材，是最能感動本地觀眾的要素，也是跟外來電影競爭的最重要力量。有這樣的體認，而且也有能力將這樣的價值結合到劇情片創作，發揮劇情電影特質的年輕導演，同樣在等待我們的關注。例如抱著雄心壯志要拍攝霧社事件電影「賽德克巴萊」的魏德聖，至今仍陷入募款困境，政府和企業幾乎無人聞問。
藉由特定事件和影片，來感動並喚醒群眾對台灣社會或是本土電影的關心，是有效且必要的方法。不過如果我們要的不只是錦上添花，也要台灣社會和文化能夠生生長流，那麼政府官員請不要只是感動，還要行動。
文章定位：
