2014年因反
服貿而起的「
太陽花學運」占領立法院24天，台北地檢署依煽惑犯罪等罪起訴
黃國昌等22要角，但台北地院判無罪，並認為他們符合「公民不服從」要件。檢方上訴，高等法院今辯論終結，黃國昌憤慨地說，中國國民黨毀憲亂政，反對黨也有氣無力，他想問問法律人當時做了什麼？「有什麼資格告訴年輕人你們做了什麼？」
高院今傳涉煽惑犯罪的黃國昌、周馥儀、黃郁芬、陳為廷、魏揚、林飛
博客來網路書局帆、曾柏瑜和陳廷豪等8人，魏、林兩人請假；其中林另涉妨害公務。
開庭時，審判長花了近40分鐘詳細念出檢方起訴的犯罪事實，詢問被告有無意見，黃國昌起身表示「有意見」，並質疑為何檢方要依張慶忠所述、認為服貿議案「延宕多時」，而不是認為在踐踏民主？並批評檢察官對公民運動欠缺基本認知，這也是對參與的人不尊重。
黃國昌表示，當時他們是在「搶救台灣民主」，並非無故侵入住宅，更何況立法院也沒提告，他想請問檢方何謂煽惑、他們又煽惑了別人犯什麼罪？公訴檢察官張介欽認為，公然煽惑是主觀認定，煽惑與教唆不同，屬即成犯，他反問黃「立法院可以隨時進入、長驅直入嗎？」
陳為廷說，煽惑的意思是迷惑民眾，但他們當時只是在現
博客來網路書店場陳述意見，檢察官應舉證到底哪些群眾是被他們煽惑而行動的。
審判長提問，「公民不服從」的學理概念有沒有用和平、非暴力的手段來界定？
黃國昌則舉例，當一個被關在車內的小孩快悶死了，路人打破車窗救他，這能不能算是「暴力」？陳為廷也說，因為有武裝型的抗爭，才有和平與非暴力的抗爭形式，1960年代的美國最經典的就屬馬丁·路德·金恩，太陽花學運並不是執意讓警察受傷。
張介欽認為，刑法153條無違憲之虞，若合議庭認為有疑義，可以聲請釋憲；公民不服從、抵抗權的概念在我國並無明文規定，若無所適從，可以透過判決加以界定。張說，服貿案當時並非別無他法、沒有救濟途徑。黃國昌表示，檢察官若想藉一個個案來釐定公民不服從、抵抗權，「絕對不可能」。
律師尤伯祥指出，當時的行政與立法合而為一，再加上「馬王政爭」引發執政者還要干預司法的疑慮，這都造成了民眾深層的恐懼，沒有人知道有沒有下一次的選舉，怎麼救濟？而人民才是立法院的主人，立法委員是僕人，「主人不能去僕人的地方嗎？」，質疑檢方非用刑法來責罰群眾。
律師翁國彥認為刑法153條因保護法益不明確，規範甚至可能觸及政治性言論，可能違憲。翁希望大家想想，當時的敲玻璃與阻擋服貿間的利益衡量，甚至讓對岸達成政治統一，熟輕熟重。
陳廷豪表示，從經濟學上來看，服貿協議是一種自貿協議，但台灣和中國經濟規模並不對等，一旦簽署，台灣的技術很可能就流向廣袤的中國，屆時「台灣會更低薪」；服貿案溝通過程不透明，商業利益也不得傷害國家利益、主權。
庭訊4小時後，審判長詢問科刑意見，檢察官以「手法尚未重大」為由，請法官對被告從輕量刑。但在場的6名被告都說「我無罪」，請法官駁回檢察官上訴。
黃國昌說，雖然開庭時間很久，但聽到檢察官說「你們不用進立法院」的說法時，他仍忍不住要駁斥「法律人當時到底做了什麼？」他情緒激動地說，檢察官、法官當時能對或有對服貿案做過什麼嗎？黃郁芬在最後陳述時也紅了眼眶，她要求法官和檢察官看看在學運前的8個月，國家權力如何侵害人民的權利，要檢察官「做功德」告訴大家。
本案定明年3月13日上午10點宣判。
立法委員黃國昌因318學運被依煽惑犯罪起訴，高等法院今開庭，他憤慨地說「法律人當時做了什麼？有什麼資格告訴年輕人你們做了什麼？」記者王宏舜／攝影 分享
7596706D60582227
文章定位：
