審議民主 １２／２０ 已將檔案與相片上傳完畢！

一、台灣的審議民主實驗
當代政治學大師道爾（Robert A. Dahl） 認為，民主的程序，應該是要保證讓所有受決策影響的人，具有有效的機會來參與政治過程，且有平等的權利來選擇議題並控制議程；民主程序同時要求一種情境：必須讓所有參與者，根據充分資訊和良好理性，來對爭議的利益和必須管制的事務，發展出清晰的理解。
但是，當代民主體制的社會複雜性，卻使得這個民主要件難以充分實現。當代民主的瓶頸，在於將技術指導的知識專門化地運用政策決定與行政過程。這樣專門化的取向，使得公民無法利用必要的知識來形成自己的意見。知識的壟斷，使得具有特權可以取得相關知識來源者，能夠支配不具專業知識的公民，使得公眾僅能在只具象徵作用的政治，例如，選舉投票，稍獲慰藉。「順服於技術知識，使得那些具有專門化能力的人對公共機構操縱有力的影響。這些專家他們只受到極為有限的政治限制。將權力給予那些控制技術性資訊的人，威脅民主的原則，降低了公眾對許多公共政策選擇的控制」。
為了打破「當代民主的瓶頸」，讓不具專業知識的公眾，能夠具有充分的資訊來進行公共討論，以提高一般公民對公共政策的參與，西方國家發展出許多民主參與機制的實驗，反映了當代民主政治「審議民主的轉向」。審議民主的核心理念強調公民是民主體制的參與主體，應該積極促進公民對於公共事務的參與：而公民的政治參與，不應該僅侷限於投票，或者是陳請、請願與社會運動；參與者應該在資訊充分、發言機會平等與決策程序公平的條件下，對公共政策進行公開的討論，並且提出可行的方案或是意見(Benhabib, 1996; Bohman, 1996; Dryzek, 1996; Elster, 1998; Fishkin, 1991; Gutmann and Thompson, 1996; Nino, 1996)。
而台灣由2002年「行政院二代健保公民參與小組」開始引入公民會議、審慎思辯民調、願景工作坊、公民對話圈等公民參與模式，討論的公共政策包括全國性議題與區域性議題，例如：「二代健保」、「稅制改革」、「代理孕母」、「休耕政策」、、「青年國是會議」、「新竹科學園區宜蘭基地」、「台北市汽機車總量管制」、「北投溫泉博物館何去何從」、「八斗子生活圈如何與海科館共存共榮」…….。這些公民參與模式在台灣運作的經驗指出，在平等與資訊透明的條件下，參與公共討論對於民眾在政治效能感、公共利益取向的轉變、公共事務參與的意願都有顯著提升的作用。也因此，審議式民主在台灣引發越來越多的重視與實踐興趣。


二、甚麼是公民願景審議論壇
不同的公民參與模式對於參與者特性、資訊取得方式、程序規則以及結論產出方式有不同的偏重，但均強調平等、公開與包容、資訊透明、相互尊重和主動參與的程序原則。以「共識會議」（consensus conference，或稱公民會議 citizen conference）為例，這個由丹麥發展出來，逐漸推行到其他國家的民主參與模式，邀請不具專業知識的公眾，針對具有爭議性的政策，事前閱讀相關資料並作討論，設定這個議題領域中他們想要探查的問題，然後在公開的論壇中，針對這些問題詢問專家，最後，他們在有一定知識訊息的基礎上，對爭議性的問題相互辯論並作判斷，並將他們討論後的共識觀點，寫成正式報告，向社會大眾公布，並供決策參考。在公民共識會議中，非專家的公眾，被提升到顯著的地位，是他們，而非專家，來界定什麼是重要議題；藉由專家提供的知識協助，他們在有訊息根據的基礎上，來評估政策議題所涉及的利益與價值衝突，並在爭議中試圖達成共識性的見解。
2008立委選舉政黨辯論公民願景審議論壇參考台灣近年公民參與模式的操作經驗，嚴格遵守平等、公開與包容、資訊透明、相互尊重和主動參與的原則。整個運作程序包括

1.議題的挑選
首先是挑選具有重大社會關切，需要未來的國會及政府決策機制回應，又具有爭議性的議題作為公民願景審議論壇的題目。範圍不可太過廣泛，必須要能夠劃定界線。例如，不可能以整個農業政策的改革作為願景論壇的主題，這麼大的題目勢必會使討論失焦；但範圍也不能太過單一與狹窄，例如，某項能源或景觀
作物是否應該納入農地休耕的補助範圍，也不適合作為審議論壇的題目。

2.組成執行委員會
挑定會議主題後，主辦機構接下來的工作，是挑選適當的人選來組成執行委員會（steering committee），負責組織與監督公民願景審議論壇的進行。執行委員會成員的挑選，有平衡性的考量，必須兼顧相互衝突的不同利益與觀點。由於負責組織與監督公民共識會議的執行委員會，對參與公民共識會議的成員的挑選、會議資料的提供、議程的控制等等，具有舉足輕重的影響，所以組成成員應該容納不同利益與觀點的代表，以避免造成偏袒，讓特定一方的倫理觀點或知識見解支配了會議的議程。典型的執行委員會的成員組成，從身份來說，通常包括來自學界的專家、多元意見的的社會團體，以及來自主辦機構的計畫執行人。

3.挑選參與者
執行委員會組成後，一個重大的工作是在挑選志願參加公民共識會議的民眾來組成「公民小組」。主辦機構透過公開的途徑，徵求志願參加者。所有願意瞭解該議題並開闊胸襟來參與討論的民眾。都在歡迎之列。不過，有年齡的限制，通常設定為具有選舉權資格的年齡。願意參加的人，必須在報名信函中簡單介紹自己的背景（性別、年齡、教育程度、職業與居住地），以及想要參加的原因。
主辦單位從志願參與的名單中，隨機挑選20人組成參與論壇的公民小組。執行委員在挑選小組成員，會希望在年齡、性別、教育程度和居住地等人口特徵的構成上盡量呈現異質多元性。以丹麥1995 年的基因治療公民共識會議為例，成員包括：29 歲的土木工程師、41歲的非技術性工人、34 歲的農人、26 歲的護理學生、65 歲的經濟學家、35 歲的自營作業者、53 歲的技術助理、38 歲的金融顧問、62 歲的退休者、52 歲的銷售經理和18 歲的學生。台灣在2002 舉辦的全民健保公民共識會議，二十位公民小組成員中，有11 位女性，9 位男性，年齡從21 歲到68 歲，職業包括公務員、民營企業的雇主和員工、計程車司機、清潔隊員、家庭主婦、非營利組織工作者、退休的老年人和大學生等。

4.資訊培力
審議論壇第一天有課程與分組會議讓公民小組的成員能有所互動，並熟悉他們所要討論的議題。執行委員會會編寫議題手冊，供公民小組成員閱讀和討論，這些背景材料，通常要涵蓋對討論議題的不同見解與觀點。透過閱讀與討論，公民小組對該議題有了一定的瞭解之後，形成他們要在第二天議程中討論並詢問專家的問題。

5.提出問題與專家聽證
公民小組的成員提出他們想要瞭解的問題，通常涵蓋該政策議題領域的重要面向。而由執行委員會協助邀請相關領域但涵蓋不同立場的專家學者，針對公民小組的成員所要發問的問題，於審議論壇第二天提供進一步的諮詢。並由公民小組對專家小組進行交叉詢問，讓個別專家進一步闡述他們的觀點，也讓公民小組成員探究見解差異的爭論議題。

6.形成結論
專家聽證之後，公民小組自行進行討論， 形成對於政策的全體主張。如果不能產生共識見解，亦要求對於不同主張的內容與理由能清楚陳述。此外，公民小組必須經由全體討論，決定兩項向2008立委政黨辯論會的提問。


三、結語
審議民主的操作經驗與傳統選舉辯論會的結合還是個實驗中的嚐試，希望能提供適當與充分的資訊，讓一般不具專業的公民與政治人物進行更具建設性的對話，使得代議式民主的遴選過程具備更好的民主品質。由2005年台南縣縣長審議辯論、2006年台北市市長審議辯論會，到今年的立委選舉政黨辯論會公民願景審議論壇，我們發現這種民主實驗，確實有啟發的作用。如果我們希望一般公民能有機會參與政策的公共討論，如果我們希望這樣的討論是在有充分且公開的訊息基礎上進行，如果我們希望立法者和決策者，知道有訊息根據的公共討論所呈現的「民意」究竟是什麼，那麼，審議民主的參與模式，對於我們如何發展具有創新性的公民參與、公共討論和訊息傳播，是一條值得嘗試的途徑。