轉載自
http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=270
陳晉煦（本文作者為清華大學社會所碩士班學生，新新聞８９３期推薦文章）
愚人節過後，在中正廟「大中至正」門下、四月的寒風中、選舉後的暴雨裡一場所謂的「學運」展開序幕，肉身俗世的道德不斷衝擊著總統府內的天父，懇求他的召見。送葬者不斷吶喊聲嘶力竭的弔唁，一波波衝向舞台中氣力衰微的「民主」肉身。百合花香氣圍繞在「要真相、反歧視、爭未來」的墓志銘前，學生被安排成為披麻帶孝者，為肉身哀悼。肉身的偉大而崇高的精神，足以使得全台諸大媒體、政客、學運導師不得不前來送行。
民主已死，幽靈滿佈。如果民主真的死了，那麼，怎麼個死法？
◎核心小組緊握權柄
參與這次的劇碼，最初的原意是希望能夠特過與會中學生討論，而撐開一個社會改革的空間，超越現今不斷地由政黨惡鬥延伸到社會人群對立的困境。儘管這次學生的場子具有藍色的疑慮，但由於相信報章上天真的判斷，如一些學運導師的見解：中正廟前的場子具有進步的可能性，學生因為缺乏經驗，所以無法提出超越藍綠的訴求……等等，使得我決定在論文寫作身心疲憊的狀態下隻身北上，但現實的狀況卻未能逆料。
場上的核心小組，對於「學運」的運作權柄卻始終緊握，他們要求自發前來的學生靜坐、不要交談，「以免讓媒體看起來很亂！」場子新聞稿的發佈時間、內容，各政黨回應，自發的學生不要說討論的權利，連被告知的權利在都缺乏。在自發的學生討論要求下，才得以召開第一次的討論。就在此時，核心小組的成員卻以送出綠帽子：「我們不要再吵了，討論這麼久做出什麼樣的決議嗎？已經有消息說民進黨的學生混進來要分化我們。」，討論了這場討論。並在午夜以後，在人數大減的情況下臨時開會決議要求學生以「三人為一組」的討論將意見上報幹部裁決的詭異民主制。
自發學生們自主地發起討論，卻也被憤怒的威脅：「要不是因為我們同學絕食，哪有這個場子，沒有我們的允許，你們憑什麼開會？」並要求在場同學「認同我的，跟我走！」甚至在場不斷有所謂「義工」威嚇說：「我是這裡的警衛義工，負責維持現場秩序，如果有學生搗亂，我有權利將他們拖出去！」他要求驗學生的證件，卻始終以「義工證」詮釋自己的身份，不願出示證件。
當在場同學亮出自己的學生證，卻見其中一位曾經絕食的同學，未出示證件而當場離去。不斷的有身份不明的「老師」，進場打斷討論，表示對於討論學生的失望、泣訴。當自發學生希望有自主的討論，她則說：「你們連老師都不尊重，還講什麼民主？」卻放任核心幹部未經開會對記者放話有民進黨學生進入鬧場云云。這種狀況，在四月八日的鬧劇裡不斷上演。
◎做為道具的「第二批學生」
自發的學生大多原本互不相識，並不是媒體上所謂的「第二批學生」想要留下，而「首批學生」希望暫退，或是見不見陳水扁的瑣碎差別。堅持留下，並不是在同一「正統」下固執五大訴求。而是在臨時達成的「超越藍綠、學生主體、草根民主、深化改革」共識下，希望藉由論述、訴求的深化，進而促使社會改革的進程浮現。「第二批學生」一直都沒有討論的權利、沒有被告知的權利、沒有說話的權利，僅是這次「學運」的活道具。
當陳政峰、陳信儒同學被送往醫院，意見不同的學生為求和諧，推派代表前往探視與慰問。此時學生第一次能夠以民主的方式討論關於組織運作機制、訴求的修改。然而這樣的討論則又必須面對許多壓力。場內，原來的核心幹部田同學，要求大家尊重「偉大的絕食者」所創立的五大訴求，其「心靈民主」的說法——民主不但是形式的，也是心靈的純潔——不知理論基礎為何？
更有學生當場質疑眾人選出的主席「沒效率、沒能力」，要大家靜坐、不要討論，「因為媒體在看」。田同學放任由他聯繫的「義工」進入學生會場，讓他放狠話：「我是這次的義工，場地什麼都是我出錢的，如果你們要繼續討論，甚至改變五大訴求，那我不歡迎你們參加。」呼應這種說法的，則是場外不斷有人鼓譟「如果改了五大訴求，證明他們是民進黨的學生。」隨時準備衝進來打人，情況一度危急。剎時，沒人知道空洞的五大訴求為什麼成為神主牌、成為身份證明來決定在場的學生有沒有權利參與。
「義工」到底和發起的核心幹部的關係是什麼，已經無法得知。為什麼要求「學運」體制民主的同學接下麥克風的同時，一再地被消音？而核心幹部接過麥克風時，則麥克風馬上通電。當現場同學對著媒體、群眾大喊：「我們沒有麥克風啊！」，我的內心在淌血。場外的「義工」不斷阻止意見不同的學生接受媒體的訪問。一切不服從核心幹部的「民主」、不屈就于五大訴求的學生，都在四月九日清晨媒體離去後，被「義工」媽媽驅趕、被原先的核心幹部拉起內部的糾察線隔離不准進場。這有什麼理由？一切只要貼上綠標籤，任何作法不需訴諸其他正義。
◎學運成了藍錄惡門的鏡像
離開喧囂的台北，回往新竹。半夢半醒間，社會的弔詭依舊分裂的我的腦袋，學運導師為什麼背書，而在研究室的安樂椅上進入過去的狂想？我只參與了一天，受傷未深。可憐在場追求社會改革與進步的同學，幾天來不斷地被打壓，當導師們正在狂想，他們的內心卻必須擔負挫折與社會各種力量的侵噬、發酵和折磨。我只想問，掛了一個學運的招牌，各種人馬又角逐著什麼？或許我太天真而顯得愚蠢……。
陳政峰說：「學生內部歧異已經排除，從此以後，任何學生的發言不代表我們的立場。」剎時，「意見的一致」並非藉由溝通、說服而達成的共識，而是貼標籤後的排除異己。這是什麼學運？學運導師一再為這樣的場子背書、核心幹部的分組誘餌、釐不清身份的「義工」、「老師」不斷穿插，在核心幹部、「義工」、泛藍群眾將「學運」私有化，共構了四月愚人節後的鬧劇。
學運的參與權和五大訴求不零售，正如公投與總統大選相互綁標，訴求的設定，在議程中早已排除了民間的討論。缺乏多元意見的相互包容，這裡不是藍綠惡鬥的超越，而是其鏡像。
當野百合進入廟堂而化為蕪草，民主的肉身卻在學運的奠堂裡發出酸臭。
社會藍綠情結的幽靈寄住在「民主」的肉身，閉鎖自身的眼界，久久不散。
