（歡迎轉貼）「始作俑者，其無後乎。」孔子有盲目地「遵循周朝通行的禮制」而「主張活人殉葬」嗎？＠gogogo

2012-10-20 04:52:58| 人氣6,208| 回應2 | 上一篇 | 下一篇

（歡迎轉貼）「始作俑者，其無後乎。」孔子有盲目地「遵循周朝通行的禮制」而「主張活人殉葬」嗎？

推薦 5 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

本文保留著作權

轉貼時請註明出處為本部落格，網址鏈結為：http://mypaper.pchome.com.tw/billdn/post/1323324248

（上圖）熊家塚戰國楚王墓殉葬墓。其中已經發現的活人殉葬坑超過120座，殺殉人數超過『將軍大夫』級。

http://www.cnchu.com/viewnews-27255.html

前言：

由現代考古發掘及歷史文獻證明：

「以活人殉葬」是周朝通行的王公貴族丧葬禮制：

（以下周朝活人殉葬部分資料取材自「互動百科」）

活人殉葬，周君王死後就很盛行，他们死後把把生前享用的一切，包括美妻艳妾都送到坟墓中去。考古工作者從已经发掘的古墓中发现，
1.戰國初期曾國國君曾侯乙墓有21具殉葬者的尸骸，均為13～25歲的年青女子。

2.西周末年那个烽火戏诸侯丢了江山的周幽王，他的墓中有百余尸体，其中只有一具是男性，其余全为女性，都是他的姬妾美人，应该说都是从死殉葬的后妃宫女。http://baike.baidu.com/view/5306330.htm
3.战国时期，史籍关于人殉的记载很多。那时的君王老爷死后，殉葬者不但有美女，还有幸臣仆从，准备到了地下，仍旧做君王。《史记秦本纪》:『秦武公卒，葬雍陽。初以人從死，從死者六十六人。』

4. 春秋時的秦穆公死前就想让群臣和他一道同赴黄泉，一次与群臣饮酒，趁大家喝得晕头糊脑时说：“咱们君臣，生时同乐，死后也要同哀呀。”奄息、仲行、针虎三个大臣不知是死心塌地地忠于穆公他老人家，还是因酒精作怪，乱说大话，竟当场表态，愿随他共死。这一表态不打紧，穆公死后，他们也就跟随他进了陵墓。《史记秦本纪》: 『三十九年，繆（穆）公卒，葬雍，從死者百七十七人。』

5.《西京杂记·卷六》记载：『幽王冢......見百餘屍，縱橫相枕藉。』

盗墓者掘开春秋末年被三家分晉的那個晋幽公的陵墓，见其内有百余具殉葬者，横相枕藉。

6.春秋末期的吴王阖闾引透百姓为其女儿殉葬的手段，更加残酷血腥，令人发指。《吴越春秋》记载，阖闾的女儿因对老爹有怨气而自杀，阖闾非常悲痛，在阊门外为女儿大造坟墓，“凿地为池，积土为山”，又制作雕刻精美的石椁，并用金鼎、银樽、珠玉待珍宝作为随葬品。到了为女儿送葬那一天，阖闾令人一路舞着白鹤，吸引成千上万的市民跟随观看，到了墓地，阖闾“使男女与鹤俱入门，因塞之”，也就是下令将跟随观看的男女全部赶进地宫，然后塞上墓门。这些观鹤的百姓就这样被埋进坟墓，成了阖闾之女的殉葬者。而阖闾这一干法，比后来的始皇帝嬴政还要残暴。
7.春秋五霸之一的齐桓公姜小白陵寝極豪华、随葬品極多。《史記齊太公世家吴越春秋》引『括地志』說：齊桓公的陵寝被人掘开之后，发现里面有殉葬者的骸骨，横七竖八地躺在地宫里。

姜小白死于宫廷政变，被竖刁、易牙、开方三个奸贼禁闭在寝殿里活活饿死，死后数十天，直到腐尸上的蛆爬出室外，才被人发现。死得如此悲惨，仍要杀人殉葬。

8.考古學者在陝西鳳翔發掘的春秋時期秦景公墓中，竟發現有一百多個殉葬的奴隸。http://v.youku.com/v_show/id_XNDIyMzE1NTk2.html

9. 1987年太原市南郊區金勝村發現了『春秋晉卿趙氏大墓』，裡面埋葬的是名聲顯赫的晉國執政正卿趙簡子——趙鞅。他的兒子趙襄子繼其位後參與“三家分晉”，建立趙國，定都晉陽，揭開了戰國時代的序幕。另外四具棺木各葬一人，分佈於墓主人左側及腳下，人骨鑑定為成年男性和青年女性，依其位置及棺中隨葬品分析推測，這四人應分別為被迫殉葬的貼身隨從和侍妾之類人物。http://baike.baidu.com/view/711717.htm

10.山東沂水紀王崮顶在2012年4月發掘的春秋時期疑似莒國國君墓三座陪葬坑发现有3具十幾歲左右孩童的遗骸。

11.山東沂水劉家店子1977年發現的春秋莒國國君墓墓室內埋葬有近40個殉人。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dd078aa0102e6vs.html

真本『周禮』大都早就被秦始皇在『焚書』時燒掉，其餘保留在官府的藏書也被項羽在火燒秦國宮殿時燒光。所以傳說中孔子所遵循的『周禮』早已失傳。

康有为在「新學偽經考」中說：历代封建统治者所尊崇的“古文”经典，如《周禮》、《逸礼》、《古文尚書》、《左傳》、《毛诗》等都是西汉末年刘歆伪造的，因此都是“伪经”。而刘歆制造伪经的目的，是为了帮助王莽篡夺西汉的政权、建立国号为“新”的朝代，所以古文经学是新莽一朝之学，只能称之“新学。但《墨子。節葬下》曾记载周朝傳統的殉葬禮制。裡面敘述的，極可能就是真本周禮中所規定的喪禮儀式：

“若送從，曰天子杀殉，衆者数百，寡者数十。

将军大夫杀殉，眾者数十，寡者数人。”

意思是说为天子殉葬的人，多的有数百人，少的也有几十人。为大官员级别殉葬的人多的有数十人，少的也有几人。

可见周朝时王公貴族的葬禮「以活人殉葬」是天下通行的丧葬礼制之一。

（上圖）累累白骨展現西周國君愛妾殘忍殉葬

http://ddboy6198.blog.hexun.com.tw/10547750_d.html

（上圖）西周古魚國國君古墓女子殉葬

http://www.stnn.cc:82/culture/reveal/t20051130_78804.html

孔子是否主張王公貴族的葬禮以活人殉葬？

《論語 ‧ 八佾第三》

『子貢欲去告朔之餼羊。

子曰：賜也，爾愛其羊，我愛其禮。』

白話翻譯：『子貢提出放掉每月初一日告祭祖廟用的活羊。孔子說：賜，你愛惜的是那隻羊的性命，而我所重視的卻是告朔的禮節。』

由上述的記載可以想見，孔子對遵守祖先傳下來的「古禮」是多麼地堅持而反對任何違背「古禮」的禮制改革。套句成語來說，也就是「食古不化」！

《孔子家語•始誅第二》記載：

孔子作魯國的司寇，七日便殺了一個'亂政大夫少正卯'。孔子列其三罪：

一、其居處足以搓徒成黨。

二、其談說足以飾邪熒眾。

三、其強禦足以反是獨立。”

胡適在「中國古代哲學史」中說道：用現在的話來說，這三項罪名便是：

聚眾結社、

鼓吹邪說、

淆亂是非。

可見古代時期即便儒家的先聖也無法給與意見不同者以思想自由，一旦大權在握，便要殺之以絕後患了。

《穀梁傳定公十年》記載的孔子殺人不眨眼、視人命如草芥的恐怖惡行更是慘絕人寰、令人髮指：

齊人使優施舞於魯君之幕下。

孔子曰：「笑君者罪當死！」

使司馬行法焉，手足異門而出。

意思是說魯定公十年，齊國和魯國和好，魯定公和齊景公在夾谷聚會。齊國方面派人在魯定公前面歌舞。孔子認為所唱跳的歌舞與禮不符，所以是在嘲弄魯定公，遂叫人把表演歌舞的人當場全部斷手斷腳來活活砍死。

由上述古書中所記載，也顯示出孔子以『護禮』為藉口，不惜濫殺無辜，跡近『殺人魔王』的慘無人道、喪心病狂行徑。

被孔子用來把上述種種殺人惡行合理化與正當化的『古禮』也記載於《禮記王制篇》：

析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。

作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾，殺。

行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤

以疑眾，殺。

假於鬼神、時日、卜筮以疑眾，殺。

胡適在《容忍與自由》中大略地解釋了上述經文：

第四誅的“假于鬼神……以疑眾”和第一誅的“執左道以亂政”的兩條罪名都可以用來摧殘宗教、信仰的自由。（billdn補充：古代人君南面稱王，南面為右面。『左道』指的是和人君不同的作法與想法。故第一誅是用來摧殘政治信仰的自由。）

第二誅可以用來禁絕藝術創作的自由，也可以用來“殺”許多發明“奇技奇器”的科學家。

第三誅可以用"孔子為魯司寇七日而誅少正卯”的例子來解釋“行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤以疑眾，殺”。第三誅（是）用來摧殘思想的自由、言論的自由、著作出版的自由。

可見要是讓孔子一派用這種殘忍、野蠻、沒有人性與理性的「古禮」來統治的話，一定是中華民族民主、科學、自由、文化、人權的大浩劫，甚至可以說是「文明的末日」！

但孔子是否主張王公貴族的葬禮以活人殉葬？子曰「始作俑者，其無後乎。」的真意為何？

網路上有人做了精闢的探討：

西周至春秋早期陝西梁帶村芮國國君韓城大墓發現的木俑，是截至目前中國發現最早的俑，比秦始皇兵馬俑早500多年。http://www.hcta.cn/news/lyzx/bdrd/2009/1117/2348.html

以下取材自【多維历史】，並作了部分增刪：

孔子因為主張“信而好古，述而不作”，因此留下的文字都是弟子門人記下的片言隻語的語錄，缺乏背景交待，更沒有完整的敘述，後人理解起來，非常吃力費勁。因此，對孔子的理解，數千年來，就是仁者見仁，智者見智，意見分歧非常大。即使這樣，孔子作為中國第一聖人，無論分歧多大，都要以尊孔為底线，任何解釋都不得與這個標准相違。
　　
但是，如果拋開先入為主的成見，就留下的極其有限的文本來分析研究，其實還是有一些蛛絲馬跡可查的。對于他是否主張用活人殉葬的態度這個事情，千年以來一直存在著爭議，那么孔子的態度究竟如何呢？后人可以依据現有的文字材料，結合当時的社會背景作出分析與判斷。
　　

　　
孔子這句話是距孔子一百多年之后的孟子轉述的，即：

“仲尼曰：‘始作俑者，其無後乎！’（《孟子梁惠王上》）。
　　
對這句話的解釋一直存在著嚴重的爭議。對這句話的解釋，可以說不僅关系到孔子是否能夠成為第一聖人，甚至关系到孔子是否是一個好人。历史這里主要存在著這樣几种解釋，我們可以一一分析。
　　
一、孟子的解釋：孔子罵第一個用人偶代替真人殉葬的人會斷子絕孫，是因為孔子不僅反對用活人殉葬，而且連做成人的樣子的人偶這樣的替代品都不允許，更何況活人呢？孟子引用孔子這句話是要梁惠王愛惜百姓民力、財力與生命，這個動機当然是好的。而且孟子從人性善出发，去勸說梁惠王應該是可以理解的。然而孟子畢竟是在孔子之后一百多年的人，只是孔子學生的學生的學生，他的立論基礎是性善，自然從自己的角度去理解孔子。因此，孟子的解釋只是一种配合孟子自己的「性善說」的狡辯式解讀。存在著很大的爭議性。
　　
二、東漢趙歧曾為《孟子》做注，并解釋說，其實作俑在前，殉葬在后，是作俑制度引发了殉葬制度，所以孔子才批評始作俑者（“仲尼重人類，謂秦穆公時以三良殉葬本由有作俑者也，惡其始造，故曰此人其無后嗣乎。”）。据考古发現，在中國历史上真人殉葬制度要早于俑人殉葬。因此趙歧的解釋非但不成立，而且似乎頗不光彩。拿到現在來說，有學術造假的嫌疑。
　　
三、宋朝朱熹說：“古之葬者，束草為人以為從衛，謂之芻靈，略似人形而已。中古易之以俑，則有面目機发，而大似人矣。故孔子惡其不仁，而言其必無后也。（《孟子集注》）”孔子如此厭惡发明俑人殉葬的人，自然是贊同那之前的葬法了。但俑人之前并非真人，而是草人。因此孔子決不是贊同真人殉葬，而是贊同使用草人。
　　
這种解釋更是荒唐，草人陪葬與陶俑人陪葬有什么區别，為什么不罵草人陪葬？

（(Billdn補充：朱熹的解釋來自於禮記檀弓下這段話，

孔子謂：『為明器者，知喪道矣。』 ...

塗車、芻靈，自古有之，明器之道也。

孔子謂『為芻靈者善』，謂『為俑者不仁』......

上面這段話和 “仲尼曰：‘始作俑者，其無後乎！’（《孟子梁惠王上》）大同小異。同樣都是孔子咒罵用人偶來陪葬；同樣都是儒家的徒子徒孫在孔子的話後面加上一些扭曲孔子原意的註解，企圖一廂情願地要用強詞奪理、硬拗、造假、狡辯的方式來扭曲事實，以掩蓋他們的教主孔子『殺人魔王』的真面目。其實孔子之所以贊同『為芻靈者善』，而卻咒罵『為俑者不仁』，正確的原因只是因為芻靈有『古代』的根據：『塗車、芻靈，自古有之，明器之道也。』

廣義上來講，不管是芻靈(草人)或『俑』(人偶)都屬『明器』（專為喪葬製作的模型），但孔子因為傳統上沒有使用『俑』，就認為「為俑者不仁」。對照孔子痛罵想改革三年之喪陋習的宰我「予之不仁也！」證明孔子的所謂『仁』只是合不合乎『傳統』而已。

另外，禮記檀弓下這段話說的『喪葬用明器（模型）而不用實物的禮制』與考古發掘的結果也大不相同，從殷商一直到周朝孔子時的貴族大墓，幾乎都是陪葬了一大堆『生前用品』以及真正的人或動物、馬車等，也很少發現有王公貴族在用什麼塗車（泥車）之類的明器（模型）等來陪葬。這裡所謂的用塗車（泥車）、芻靈（草人）之類的明器來陪葬的喪葬禮儀，應該只是平民百姓們的喪葬禮儀，不是王公貴族們的喪葬禮儀，而古書中也根本找不到孔子反對王公貴族們以活人來殉葬的記載，顯示孔子不但反對在「平民喪禮」中用「俑」來取代芻靈陪葬，也反對在「貴族喪禮」中用「俑」來取代活人陪葬，所以才會痛罵：『為俑者不仁』以及『始作俑者，其無後乎！』））

　　
四、“孔子反對用人偶代陪葬，認為這壞了老規矩，甚至詛咒第一個获得俑專利的人斷子絕孫，無後。”孔夫子是主張祭奠要合乎“古禮”的，所以反對違背祖先傳統的“俑殉”。這也是為什么孔子會那樣破口大罵對于敢向他要求喪禮行孝之禮，由三年改為一年的宰予了：
　　
（《論語1721》）宰我問：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鑽燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫錦，于女安乎？”曰：“安。”“女安則為之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷，夫三年之喪，天下之通喪也。”
　　
翻譯出來就是:宰我問：“服喪三年，時間已經長了。君子三年不行禮儀，禮儀必然敗壞；三年不演奏音樂，音樂就會崩潰。舊谷吃完，新谷登場，鑽燧取火的木頭輪用了一遍，一周年可以結束它了。”孔子說：“一年后就吃稻米飯，穿錦衣，你于心安嗎？”宰我說：“心安。”孔子說：“你心安就那樣去做吧！君子守喪，吃美味不覺得甘美，聽音樂不覺得快樂，日常生活都覺得不安生，所以不那樣做。如今你心安，就那樣去做吧！”宰我出去后，孔子說：“宰予真是不仁啊！孩子生下來長到三歲，然后才離開父母的懷抱。三年喪期，這是天下通行的喪禮。"

　　
許多人從這段話讀出孔子宅心仁厚，說他允許宰予可以在守孝時例外，只守一年孝。其實這是極大的誤解。孔子趁宰予出去之后，当場当著其他學生的面就這樣評論他：“予之不仁也！”顯然宰予這個「把『古禮』守孝三年的陋習壓縮為一年就夠了！」的禮儀改革想法已經大大的觸怒了孔子了！

如果再回顧前面【穀梁傳定公十年】的『孔子下令集體屠殺歌舞表演者』的恐怖慘案，也顯示出：食古不化且掌有大權的孔子一但認為有人違反『古禮』時，立刻就會暴跳如雷，做出駭人聽聞的喪盡天良、泯滅人性的惡魔般殘暴行為！

幸好宰予這時候還是「自行束脩」拿肉乾給孔子當學費的學生身份，算是孔子的「衣食父母」，而孔子當時也沒有兵權與政權，否則宰予的下場堪慮！

　
要知道不僅『古禮』中有王公貴族的葬禮以活人殉葬的傳統，而且即使是在孔子時代也還保留著王公貴族的葬禮以活人殉葬的風俗習慣，如果孔子真的是像孟子所說的那樣，僅僅因為人偶像人樣，就感覺到殘忍無情的話，那么孔子為什么不直接罵那些用活人殉葬的貴族們“其無後乎”呢？可見，孔子是非常贊同用『古禮』所規定的王公貴族的葬禮以『活人殉葬』的，

　　
聯系到孔子用五條莫须有的言論罪殺害同僚少正卯，可見孔遠非善類。是一個口言善，身行惡的人。中國人將這樣一個人捧為第一聖人，可見，中國數千年災難不斷的原因所在了。

　　
孔子殺他人之身，以成自己之仁，舍别人之生，以取自己之義，中國豈能不災難不斷？痛苦指數世界第一？亂離人不及太平犬。看看我們的第一聖人為后人所作出的榜樣就知道了。

（上圖）殷王武丁老婆「婦好」墓裡的陪葬品與殉葬屍骨，婦好墓內活人殉葬人數16位，在婦好墓的四周，發現有排列密集的人祭坑，共1400餘個，簡直是萬人塚殉葬坑。http://www.gs.xinhuanet.com/jdwt/2004-03/18/content_1807798.htm

（上圖）殷墟王陵区殉葬骨骸

殷墟王陵区，这片11.3公顷的土地下，迄今为止，共发现了13座大墓、2000多座祭祀坑和陪葬墓。工作人员告诉我，每个坑里平均有骨骸10具左右，也就是说，被用于殉葬和祭祀的骨骸超過兩萬具！据说，在殷墟宫殿遗址的每一个柱石的下面，都埋着一个人，这是为柱石奠基用的，而挖出来的人头骨都是被砸碎、压扁，成了碎片的，留着刀砍斧剁的痕迹

http://yifu2010vip.blog.163.com/blog/static/16790056520082177230937/

billdn後記：

根據傅斯年在「周東封與殷遺民」一文中的考據，證明魯、衛、宋的平民百姓皆為殷商遺民，魯國人孔子也是其中之一，但魯國和衛國的統治者是周天子派來執政的周人。而胡適在「胡適文存第四集」的「說儒」一文中，更證明了孔子終身念茲在茲的，就是要實現那亡國的殷民族所流傳的「五百年必有王者興」的預言，妄想自己就是預言中那個擔負起「殷商民族復興運動」大任的「武丁子孫」。

孔子就如同金庸小說「天龍八部」裡那個滿腦子只想「復興大燕」的「慕容復」一樣。但在丟掉了「魯國大司寇」的官位之後，孔子周遊列國到處想要求官，卻始終鬱鬱不得志。沒有了兵權和政權的孔子，對周王朝和各諸侯來說就像是一條拔掉了毒牙的毒蛇，再也沒有奪權的能力，他那「復興殷商」的夢想與野心也完全破滅。

我們研讀歷史時，別誤會孔子所崇拜的只是那個傳說中「制禮作樂」的周公，其實孔子更崇拜的是「周公東征」裡那個「攻無不克」、「戰無不勝」、「殺敵無數」的周公！所以《史記．孔子世家》記載：

「冉有為季氏將師，與齊戰於郎，克之。

季康子曰：『子之於軍旅，學之乎？性之乎？』

冉有曰：『學之於孔子。』」

證明孔子一派並非後世所誤解的「文藝補習班」。其實「孔家店」的真面目就是周朝滅掉殷商王朝後，「前朝封建貴族餘孽」趁東周王室衰微時，企圖「復興殷商民族文化與政權」的「前朝復辟訓練營」。孔門六藝「禮樂射御書數」中的『射』跟『御』都是當時重要的軍事戰技之一；在胡適文存第四集」的「說儒」第二章最後一節及附錄二也說明了：孔子畢生所拼命堅持的「三年之喪」等所謂『古禮』其實也就是殷王朝的禮儀。

《墨子非儒篇》記載：

孔某....污邪詐偽....其徒屬弟子皆效孔某：子貢季路輔孔悝亂於衛、陽貨亂乎齊、佛肸以中牟叛 ....

意思是說孔子的門徒和信眾們都效法孔子這種表裡不一的「污邪詐偽」的精神：於是孔門弟子子貢季路輔佐孔悝在衛國著手叛亂、孔子的信徒陽貨與佛肸等也分別在齊國等地進行革命叛變。

墨子裡的這段歷史與時下坊間常見的歷史敘述不盡相同，但先秦史書盡付秦火，先秦的真正史實如何沒人能確定，這裡只能先按照墨子本篇文章的意旨來敘述。不過論語的記載和上述墨子經文同樣顯示了佛肸等叛變的家臣的確和孔子有不尋常的情誼：

公山弗擾以費叛，召，子欲往，....

曰：『如有用我者，吾其為東周乎！』《論語·陽貨萹》

【譯文】
公山弗擾是魯國季孫氏家臣，擔任費邑宰，佔據費市反叛，邀請孔子和他合作，孔子想去，說：如果我有機會，說不定我可以建立一個周朝東方的帝國呢！

以及

佛肸召，子欲往。.... 佛肸以中牟叛《論語·陽貨篇》

【譯文】佛肸邀請孔子和他合作，孔子想去。......佛肸是晉國趙簡子的中牟邑宰，佔據中牟邑來反叛。

以上兩段的翻譯參考了胡適的解釋並做了一點修正：胡適認為孔子之所以這麼看重這兩個反叛的家臣、這樣的熱衷於和他們結盟，其動機是想趁機建立一個周公東征平定四國後造成的東方周帝國。《見胡適文存第四集說儒第50頁》但我認為以傅斯年的考據：

孔子...雖許多事要以周為師，卻絕不以周為宗。～

～《周東封與殷遺民》

來判斷：孔子所想建立的應該是周朝東方的『新殷商帝國』。可見孔子一直處心居慮地想要謀反叛變、自立為王。也證明了上面墨子的那段歷史記載有極高的可能性。

上述的種種記載也解釋了孔子為何淪落到《莊子讓王篇》所記載的：

再逐於魯，

削跡於衛，

伐樹於宋...

殺夫子者無罪...

白話解釋為：

孔子兩次被魯國驅逐出境，

衛國人痛恨孔子，把孔子走過的土地的泥土削掉，

宋國司馬（國防部長）要殺孔子，被孔子逃走了。於是把宋國孔子和弟子在樹下待過的大樹砍掉來洩憤。

要殺孔子的不會被判有罪

的悲慘下場。作為一個到處搧風點火、唯恐天下不亂的叛亂團體的精神領袖，孔子被到處通緝、追殺的窘境就如同掀起911事件的蓋達領袖賓拉登一樣。

一定有人會提出疑問：周公在東征時殺了無數殷商遺民，照理講應該算是與殷商遺民孔子有著國仇家恨、血海深仇的敵人，為何孔子還會崇拜周公呢？但如果看到李小龍雖然在「精武門」中痛宰日本人，但好長一段時間居然都被日本人票選為「最受歡迎的外國明星」，就可以瞭解：孔子的心態也就是和日本人一樣的「崇拜強者」的心態而已。

《墨子非儒篇》中記載：

孔子與其門弟子閒坐，曰：...『周公旦非其人也邪！』

這句話中的「人」字為『仁』的意思，用白話文翻譯就是：

孔子和門下弟子偷閒坐在一起，孔子說：「周公姬旦這個人不是個行仁道的人，是個奸邪的人啊！」

可見周公對於孔子來講，其實是個「又愛又恨」的人物。

孔子死於魯哀公十六年，在他死前的短短數年間，孔子的獨生子孔鯉年僅五十就不幸過世、孔子最喜愛的門徒顏回也短命死矣。《公羊傳》〈哀公十四年）記載了孔子聽聞顏回死訊時，曾沈痛地哭喊：

「噫！天喪予！」 《公羊傳》〈哀公十四年）

「喪」者，「亡」也。意思是：唉！老天要滅亡我啊！老天要滅亡我啊！

莊子記載了子路在衛國因為叛亂而被處死之事：

子路欲殺衛君而事不成，

身菹於衛東門之上。《莊子盜拓篇》

白話翻譯：

子路想要殺害衛國的國君沒有成功，

在衛國東門被剁成肉醬。

孔子一生專殺無辜，這一年輪到自己最親近的門徒子路被殺。子路被剁成肉醬之後，孔子總算嘗到了當年『少正卯』以及定公十年夾谷之會時，『被孔子叫人把他們斷手斷腳來活活砍死的歌舞表演者』的親友的悲痛。 以『推翻周朝』、『復興殷商』為宗旨的『孔家軍』的『叛軍領袖』孔子自知大勢已去，大嘆：

「噫！天祝予！」《公羊傳》〈哀公十四年）

祝者，斷也。意思是：「啊！老天要斷了我的路啊！要斷了我的路啊！」

在這接二連三的種種打擊之下，一向自命不凡的孔子也終於因無法承受而崩潰病倒了：

禮記檀弓篇記述孔子將死之前向子貢說：「夏后氏殯於東階之上，則猶在阼也；殷人殯於兩楹之間，則與賓主夾之也；周人殯於西階之上，則猶賓之也。而丘也殷人也。予疇昔之夜，夢坐奠於兩楹之間。夫明王不興，而天下其孰能宗予，予殆將死也。」蓋寢疾七日而沒。──《禮記‧檀弓上》

白話翻譯為：夫子說：「夏朝的帝王停柩在東階之上，那還是在主位上；殷人則停柩在東西兩楹之間，那是處在賓主之間；周人是殯在西階之上，那就把靈柩當作賓客了。而我孔丘是殷人。我前夜夢到自己坐定在兩楹之間。既沒有賢明的王公諸侯興起，有誰尊崇我為統領天下的帝王呢？這樣看來，我是快要死了。」說後，大約是病了七天，就去世了。」

商朝天子，處理朝政、接見外夷，是在兩楹之間展現安內攘外的力量。可見孔子到死前都還做著詩經商頌所預言的「武丁孫子，武王靡不勝...邦畿千里...肇域彼四海。」的「復興殷商」、「登基稱王」的「春秋大夢」。

綜上所述，孔子想維護的殉葬禮儀，應該不僅僅只是「遵循周朝通行的禮制」而「主張王公貴族的葬禮以活人殉葬」，並且極可能是考古學家在「殷墟」、「婦好墓」等殷商貴族大墓所挖掘到的「萬人塚殉葬禮儀」，而他之所以會詛咒「始作俑者，其無後乎。」希望提倡用人偶來殉葬的人會絕子絕孫，只是因為『俑殉』沒有『殷商古禮』的根據。

孔子曾自豪地說：

吾道一以貫之。~{論語里仁篇}

由先秦古書所摘錄的種種孔子荒唐、匪夷所思的所作所為也顯示：孔子所謂『一以貫之』的『吾道』，其實就是孔子所盲目守護的『殷商古禮』和『復興殷商王朝』的思想。孔子這種食古不化、頑固守舊、抗拒一切進步改革的封建保守心態一輩子幾乎都沒有改變過。

和孔子同時代的晏嬰是『史記』作者司馬遷最崇拜的偉大政治家。在『史記管晏列傳』中，司馬遷說：

「假令晏子而在，余雖為之執鞭，所忻慕焉。」

白話翻譯：

「假使晏子還在的話，就算是幫他拿馬鞭當車伕，

也夠讓我心滿意足了！」

在記載晏嬰言行的東周古書「晏子春秋」中，晏嬰向齊景公痛批孔子之流『崇死以害生』。這句話一語道出了孔子的不人道與殘酷無情；揭穿了孔子虛仁假義的偽君子假聖人真面目！

附錄：

https://mypaper.pchome.com.tw/billdn/post/1322171343

吳彥祖像胡適嗎？