醫學法學再交流 成大醫... 杜拜煙火幻燈秀開啟2018爽!澎湖人平均有三台賓士 誠品聖誕麋鹿收人心 華...
2017-09-10 16:02:51 | 人氣(477) | 回應(0) | 上一篇 | 下一篇

改革新思路:分蛋糕不如做蛋糕

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台





  這是所有人都會觸碰到的敏感問題。在誘人的蛋糕面前,“感情深一口悶”,還是“親兄弟明算賬”、甚至是“中飽私囊”?人本性中到底有沒有“無私”的基因?人們一般都願意相信,本性善良,人是有利他主義傾向的。舉個最簡單的例子,讓德高望重的人分糧食,大家都相信他一定會均分,甚至會給窮人多分一些,給自己少分一些。





  經濟學家約翰·李斯特做過這樣一個著名的實驗:甲和乙各自被給予100元現金,甲擁有決定權,他可以把乙的錢全都拿走,如果甲願意,也可以從自己的錢中分任何數目給乙。那麼,甲會無私的把自己的錢給乙嗎?實驗結果大跌眼鏡,只有10%的局中人願意給乙一些錢,超過60%的局中人從乙處拿錢,超過40%的人拿走了乙所有的錢。

這項實驗(還有其他延展實驗)顛覆了人們對“利他主義是人本性”的認知。其實在沒有監督的情況下,人是傾向於給自己多分一些錢的。這一發現對現代管理制度的影響意義深遠,純粹的依靠“自律”是不可能管理好團隊的,最終還是要靠制度和流程監督。因為這個發現,李斯特獲得芝加哥大學的終身教職。







  現實比實驗調研更為直接有力。當年喬布斯拿到一個價值5000美元的項目,做一款超強性能的遊戲機,但是自己又做不出來,所以請好朋友史蒂夫·沃茲尼亞克幫忙,並告訴他這個項目只值700美金。辛辛苦苦做出軟件的沃茲只分到350美金,其餘的都進入喬布斯的口袋裏。儘管他們一起創建了輝煌的蘋果,但是老實本分的沃茲必然與喬布斯南轅北轍,兩人最終分道揚鑣。


  2011年“海底撈勾兌門”事件發生後,張勇也承認,“菜品不稱重偷吃等根源在流程落實不到位,我還要難過地告訴大家我從未真正杜絶這些現象。”俗話說“餓死的廚子三百斤”,廚子是不會餓死的。當人擁有絶對分配權的時候,這種現象很容易發生。正所謂絶對的權利導致絶對的腐敗。


  到底財富怎麼分配才算公平?曾經有這樣一個分錢遊戲,兩個人分100美元,甲提出解決方案,如果乙同意,就按照這個方案分錢,如果乙不同意,則兩個人一分錢也拿不到。有意思的是,當這筆錢數額很少的時候,乙並不在乎自己被多分一點還是被少分一點,只要甲不太過分,基本上都能接受。

但是這筆金額一逐步提高,乙就開始挑剔了,加到100萬美元後,乙甚至寧可自己一分錢不要,也不能讓甲比自己多拿到一分錢。這就是“不患寡,患不均”。當這筆錢多到可以影響生活質量的時候,人們往往爭得頭破血流,無論如何也要均分。


  在如何避免獨吞、建立好制度這方面,盜墓賊最有發言權。最早的盜墓賊都是兩個人搭檔,一個人在上面接寶,一個人在下面挖寶。上面的人一看拋上來的都是金銀珠寶,禁不住誘惑,就會把繩子扔掉,拿了東西就跑,不管同夥死活。即使是親兄弟也難以經受考驗。

後來,盜墓搭檔就改為父子。兒子在上面拽繩子,父親在下面挖寶,但是兒子也會有經不住考驗的時候。最後,只好改為父親在上面拽繩子,兒子在下面挖。正因為虎毒不食子,所以上下之間達到了制衡效果,再也沒有出現過上面的人跑路的現象。





  好的制度把鬼變成人,不好的制度把人變成鬼。人都會有自私的一面,但是制度的力量可以避免這一現象的發生。和尚分粥的故事流傳很廣,七個和尚天天共處一室分配稀缺的粥資源:先是指定一個人負責給大家分粥,很快大家發現,這個人為自己分的粥最多;換了一個人,還是如此;


後來他們換了一種方式:大家輪流主持分粥,每人碗裡的粥看似平均了,但每人在一週內只有一天吃飽飯且有剩餘;又有人想了個辦法,大家選舉一個老實本分的人主持分粥,剛開始這個人還算公正,沒兩天就開始為自己和溜鬚拍馬者多分;終於,大家想出了最終解決方法:每個人輪流負責分粥,關鍵是分粥的那個人必須等其他人都挑完後拿剩下的最後一碗。所以說要想粥分的均勻,有分配權的人就不能先拿。


  改革之初,經濟一路高歌猛進,“帕累托最優”可以使每個人獲益,一旦經濟增長放緩,“不患寡,患不均”就開始冒頭。人們開始琢磨“打土豪,分田地”。歷史經驗告訴我們,完美的分配製度是不存在的,成天想著分蛋糕還不如一起把蛋糕做大。

(文/李光鬥:中國品牌第一人、中央電視台品牌顧問、著名品牌戰略專家、品牌競爭力學派創始人、中國電子商務協會互聯網金融委員會首席顧問、華盛智業•李光鬥品牌營銷機構創始人)

台長: 聖天使

我要回應
是 (本台目前設定為強制悄悄話)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文