阿盛寫作私淑班

21,944愛的鼓勵 64訂閱站台

第七屆林榮三文學獎散文獎決審會議現場。

時間：2011年10月20日下午2時30分

地點：《自由時報》一樓會議室

決審委員：王浩威、阿盛、季季、陳義芝、廖玉蕙（按姓氏筆畫排列）

記錄：楊媛婷

攝影：宋志雄

圖：歐笠嵬

會議開始，由林榮三文化公益基金會執行長蔡素芬報告收件情形，本屆共收到四百八十五篇來稿，由王盛弘、凌性傑、徐國能、鄭栗兒、劉梓潔、蔡逸君、鍾文音、羅珊珊擔任初審委員分四組進行初審，選出二十三篇進入複審。再由複審委員宇文正、柯裕棻、吳鈞堯選出十六篇作品進入決審。決審委員公推廖玉蕙為會議主席，五位評審針對作品發表整體看法與評審重點。

阿盛：本屆參賽作品題材較歷屆多元，並大膽嘗試運用新式的表現手法，文章水準高到令評審難以抉擇的程度，但因名額所限，只能對遺珠抱憾。

王浩威：台灣投稿者的想像力與哲思力已然邁入新的境界，替讀者推開知性散文美好的門窗，並為散文注入一股新的力量，讓人更期待未來散文會如何發展延伸，並在讀者大眾的心田裡發揮新的影響力。

季季：這屆參賽作品素質整齊，但敘述邏輯和準確度應更注意，錯別字的多寡亦會影響評審評分；此外，也期待題材能更具新意，勿局限在書寫老病的框架裡，否則長久以往，讀者閱讀時的新鮮度也會下降。

陳義芝：當生命體驗與知識見聞交融，便拓展了散文的可能性，讀來令人大開眼界，收穫甚多；一篇散文若能包含人生的視野、深刻的啟示、細膩的情境描寫、自然精確的文字表現，當會脫穎而出。

廖玉蕙：當文學獎舉辦多屆之後，投稿者的巧思亦隨著時間推衍而逐步翻新，題材則有漸趨私密的傾向，如描寫五感或器官等。其實小題目反而不容易適當表達，參賽者卻能將這類型題材發揮得當，優秀的文字駕馭能力更是一覽無遺。然而，一篇優秀的散文還應該能強調社會的共向、社會的趨勢脈絡，或者以特殊的書寫手法，突顯出人們共同的表情。

經評審協商，決議首輪投票，不分名次，每人圈選五篇，結果為：

五票作品

〈白馬走過天亮〉（王浩威、季季、阿盛、陳義芝、廖玉蕙）

四票作品

〈走音〉（王浩威、季季、阿盛、陳義芝）

三票作品

〈衰頹之路〉（阿盛、陳義芝、廖玉蕙）

（聽路）（王浩威、阿盛、陳義芝）

〈菸視〉（王浩威、季季、廖玉蕙）

二票作品

〈沿海地帶〉（季季、阿盛）

一票作品

〈城市微光〉（廖玉蕙）

〈潛水日誌〉（陳義芝）

〈禿語〉（廖玉蕙）

〈出海口〉（季季）

〈身邊〉（王浩威）

○票作品

〈終劇戲院〉、〈家庭聲音裝飾展〉、〈兔脫〉、〈怎一個熱字了得〉、〈電玩啟示錄〉

未獲票作品不進入評比，接下來，評審針對獲得一票以上的作品進行討論。

一票作品

〈城市微光〉

廖玉蕙：描繪謀生不易的眾生相，並帶出失業後疲勞的絕望感受，突顯當前失業率高漲、貧富差距懸殊的社會經濟問題，然而太多優秀作品環伺，我放棄這篇。

〈潛水日誌〉

陳義芝：透過水底世界，筆觸溫柔地帶出女子遇到男子後心理的變化，題材稍嫌狹隘，缺乏波濤震撼感。

〈禿語〉

廖玉蕙：禿頭一般是眾人避諱談論的話題，透過本文能感受到年少禿頭的感傷，字裡行間引經據典略顯咬文嚼字。但有一些細節將禿頭者的心理情境，寫得相當傳神到位──像是看電視時不想看到治療禿頭廣告，故意將視線若無其事移往天花板等細膩的描繪。

陳義芝：作者雖寫禿頭，但事實上通篇是類愛情的絮語，可惜駕馭文字的能力尚待精進，部分句法並不通順，好比「我還是只能以沒有任何情境的無聲試著回想」，無法使讀者理解作者欲表達為何。

阿盛：部分細節確實不錯，但散文只有趣味性是不足的。

〈出海口〉

季季：之所以選擇這一篇，其實是帶著對故鄉地緣的感情。不過，就同樣帶出六輕問題而言，我對〈沿海地帶〉的評價高於此篇，我可以放棄。

〈身邊〉

王浩威：本文很難得能帶出日本時代的時代感，可惜作者雖寫得頗為真摯，卻敗在格局大而無當、內容流於通俗，我放棄此篇。

二票作品

〈沿海地帶〉

阿盛：這篇比起〈出海口〉，不刻意雕琢的文采，讀來清新不膩。透過一個服兵役的站哨者，旁觀漁村蕭條的無奈，靈活描寫漁村人情味，還帶出社會變遷後的風貌，懇請各位評審支持本篇。

廖玉蕙：本文錯別字連篇，如活蹦亂跳寫成活「潑」亂跳、不為人知寫成不「謂」人知，「重操父業」也不正確，應是「繼承父業」；加以描寫不精確，如「一旁農婦們包裹著頭巾隨風飛舞」，應是「一旁農婦們包裹著隨風飛舞的頭巾」；「我看得出神，卻忘卻邂逅時應有的靦腆招呼」這是在招呼誰呢？通篇呈現怪異的口語陳述，以文學獎標準來說，缺點太多。

陳義芝：除了字語的錯用，像是「約莫」寫成「莫約」，字句亦顯文藝腔式的黏膩造作，例如「遲遲不肯與棉被相擁體溫」。而作者因當兵短暫停留漁村，卻在短短服役的數月裡，醞釀如此濃厚的情緒，對土地速食的情感令人感到說服力不足，文章讀來自然便少了血肉與靈魂。

季季：〈沿海地帶〉書寫的場景應該是嘉義縣東石漁港，其位置非常靠近六輕工業區，作者寫出在當地服役並觀察漁村的沒落，並質疑六輕工業區設立帶來的汙染、漁村社群結構變化等問題。雖然〈沿海地帶〉與〈出海口〉同樣是探討六輕議題，但本篇結構、內容更勝〈出海口〉一籌，因此我給〈沿海地帶〉的分數是較高的。

三票作品

〈衰頹之路〉

陳義芝：我非常欣賞這篇，初讀普通，再讀更感受到作者優雅的哲思。首先，台灣散文常是抒情或敘事文體，能到達哲思冥想的境界少之又少，我們是否該彌補這樣的缺欠？再者，透過年輕孫子的「他說」及年邁祖母的「她說」對照青春與衰頹，構思的創意令人激賞。這篇雖屬哲思文章，但形象的描寫上足以鞏固其成為一篇文學性散文，而非論述性散文，值得細讀反芻，感受作者營造的哀涼感，而非惡俗的呻吟哀嚎。台灣社會目前面臨老化的問題，這篇作品能幫助大眾認知老人面臨生理、心理的困境。

廖玉蕙：這是我心中的第一名，老人時代的來臨不容輕視。這篇運用的「她說」並非指特定的「她」，而是代表老人的群體。我因為自己照顧母親的經驗，更能體會作者傳神的摹寫，表達出老人所面臨的艱難事實，我猜作者應該是個年輕人，但感受成熟，深刻理解老者，再以玲瓏心思娓娓道來。

阿盛：這篇的文字、觀察、思考皆有相當程度地深入，對一個寫作者而言，可謂十分優秀；描寫老人年輕強盛的往昔和白髮體衰的現在，同時對照年輕一代面對衰老的想法，是相當細膩、成熟的文字運用。我也不贊成「她說」、「他說」的使用，雖然瑕不掩瑜，但這樣的分類太過模糊。

王浩威：文章充滿想像力，但內文運用的「她說」、「他說」，確實有瑕疵存在。「說」這個詞彙，表達的就是一種主觀世界的論述，但在「她」與「他」之間的口氣，卻無法看出差異。顯見作者並沒有進入「她」、「他」的視界，而僅以旁觀者想像的抒情觀察代之。正因為無法顯現出男女的不同，卻得去聯想兩者的祖孫關係，有點勉強。

季季：近幾年文學獎比賽，不論是小說或散文，最常出現的便是這類敘述老化社會的題材。縱使台灣已進入老年社會，但我們是否應避開類似作品獲獎的循環，而選擇更新鮮的主題與創作？另外，我也同意王浩威剛剛點出「她說」、「他說」的問題，貌似兩者在對話，但明顯是一個人的敘述語氣，並未呈現兩代差異或是健康與老病的距離。開頭的說理亦嫌太多，文章初始，其敘述主題就赤裸裸地出現，散文層次感蕩然無存，讀者如何能享受閱讀時的懸疑趣味？這樣破題的呈現，乃散文寫作的敗筆。

陳義芝：其實，「她說」跟「他說」之間，倒是毋須如此嚴格責難，因為這邊並非真實的「她說」、「他說」，而是透過這樣的角度，陳述祖孫的立場與心理，雖然手法並不精采，但可見作者在類似題材中企圖創新的構思。季季談到開頭的部分，究竟是說理或陳述現狀，不同讀者也許會有相異感受；作者用文字準確書寫抽象情景的能力，使讀者能立刻進入他所欲表達的氛圍之中。當代文章書寫親身經驗相對容易，但要加上深度則較困難，這篇文章思考清晰，頗為難得。

〈聽路〉

陳義芝：作者具體而細膩地描述聽覺，讓我們更具拓展性地認識聽覺與聽障，因此我投它一票；題材雖新穎知性，但不夠深刻，只能列為佳作。

王浩威：這篇應該是作者親身經歷，觀察力很準確，作者平靜且客觀地接受既定事實，可惜缺乏進一步想像力的延伸與心境轉折的敘述。

廖玉蕙：我不欣賞這篇文中冗長資料的介紹，作者用類似醫學報告的方式來寫散文是匪夷所思的。

阿盛：我同意廖玉蕙的看法，有些部分是沒有經過處理的資料排比，但後半段還算不錯。

王浩威：依我自己行醫的經驗，近幾年來，許多病人或其家屬在就醫前，會上網搜尋病況資料，甚至研究得比醫生還仔細。就像賈伯斯罹患胰臟癌後，他自己上網找尋資料，將眾多醫學報告重新瀏覽一次後，發現以前胰臟癌多半建議採取化療，但這並不代表開刀治療就不好，他便主動要求開刀。所以，這篇作品裡大量資訊的排比，應是突顯現在醫病關係，已非過去僅由醫師單方面權威式診斷告知，病患只能囿於資訊不對等的劣勢，接受醫師的安排。

季季：我可以體會作者用心表達聽障的狀態，通篇文字靚雅。但我亦同意廖玉蕙的看法，文章充滿人們共知的訊息，缺乏深刻的獨特分享──分享才該是書寫的重點。

〈菸視〉

季季：作者訂定的題目具有想像空間，菸視應是「煙視媚行」的引用，此篇與〈走音〉同樣描寫父親，作者寫父親生病，從抽菸帶出父子間的隔閡，情感自然，筆法不俗，雖有些許錯別字，但通篇仍屬結構健全、層次清楚。

陳義芝：沒選此篇的原因有幾點：首先，敘事觀點的混亂造成文章語氣怪異；再來，則是段落不分，部分內容的確吸引人，但對於結構健全我是存疑的。作者模仿阿盛說書人的風格，有東施效顰之感。

季季：敘事觀點的混亂，應該是作者有意的意識流寫法，比方：「他悠悠吐氣，然後問：『誰教你抽的？』」下一段，馬上接著「我心想著，如獨白……」便是在回答「誰教你抽的？」也因為整段獨白在心中思考、進行著，所以接下來才會鋪陳出「這你不會告訴我」這句。

阿盛：我同意陳義芝提到的敘事觀點跳脫，散文應要精準掌握邏輯的一致性；再者，只寫抽菸一事，內容流於單薄，作者本欲著重於父子間的互動，後頭卻是對母親的描寫更顯深入。

廖玉蕙：這篇文章將父子的互動簡單地化約於抽菸的意象，關於剛剛所提的敘事觀點混亂一事，我認為，倘若讀者能在閱讀作品後，對於作者所欲表達的內容和詮釋都沒有解讀上的障礙，那麼，敘事觀點的問題應該便不存在。作者能勇敢寫出父親施暴的過往，但囿於法律風俗，當父親年邁，又必須奉養當初施暴者的矛盾心境，子女所體驗的無奈令人不忍卒讀。

王浩威：這篇文章的特點是布局好壞參差明顯。本文的「菸」用得精采，「菸」象徵家族權力，從父親手上的菸到母親手上的菸，便是意喻著家中權力的移轉，層次豐富，節奏感掌握優秀，但部分內容卻有些許邏輯不通的小瑕疵。

四票作品

〈走音〉

陳義芝：讀來宛若散文版《家變》，都有一位「出走的父親」。「音」指話語與聲音、人與人之間溝通的媒介，「走音」則是描寫親子間溝通逐漸變調和走味。行文緊扣「聲音」這個主題，字裡行間充滿各種聲音，像是電話、母親數落父親罪狀的話語、驚叫聲、腳步聲，種種細微聲音傳達逃離與等待的意象。一來一往，十年經過，文章最後點出主題「走音」，「父親早已踏著無聲的步伐走失在我的生命裡」，前後呼應出走音的況味。

廖玉蕙：這篇跟〈菸視〉談論的都是父親的主題，兩者的父親形象也相近，兩篇擇其一的抉擇下，我沒投〈走音〉。讀完此文，無法理解文章的架構何在跟作者的安排，並困惑文中的父親究竟是逝去或只是單純離家？線索稍嫌凌亂。作者的用字遣詞亦有待改進，如「替她悉心等候擱在一旁電話」，就有點不知所云。

王浩威：這篇文字傳神動人表達出父親確實常在生命中缺席，母親卻不願承認父親的缺席，不知不覺才發現在生命歷程當中，彼此的關係如此脆弱無倚，比之《家變》，與父親的距離更顯遙遠。