秋天的180巷 我喜歡滿山遍野的秋芒， 尤其是一陣風吹來， 灰白與暗綠交織的畫面。　　　　　　　　 秋天是很美的季節， 是詩一般的季節； 是泛黃的映畫， 加上淡淡的、淡淡的...　感覺。

192愛的鼓勵 0訂閱站台

黨政軍退出媒體?
三立笑話新聞今天的討論真是教人難過!
這些以資深媒體人自居的保皇派到底視媒體為何?

--------------------------------------------------------------------
從台視釋股 看民進黨的新黨國資本主義
中時社論 2007.04.12　

台視公司的公股釋出昨日終於拍板定案。非凡國際以二十四．一元擊敗鴻邦建設的二十二．六八元得標。財政部是台視的公股管理主管機關，據報載將釋出二董一監席次給非凡。非凡得標後取得官股二十五．七七％的股權，外界預期其將與賴國洲合作。賴先生若在非凡之外也取得富士、東芝、ＮＥＣ與日立四家各四．八％的股權，取得經營權已經十拿九穩。即便財政部或行政院再使出什麼小動作阻撓，恐怕也只有短期效果。等到下一回董監改選，整個台視的經營權必將歸最大股東所有，政府勢必將全面退出。然而這樣的結果值得欣慰嗎？台視釋股代表台灣往黨政軍退出媒體跨進了一步嗎？坦白說，兩個問題的答案都是否定的。

其實，不論昨日價格標是開給鴻邦或非凡，結果都只是「大綠或小綠」的差別，政治勢力都是明目張膽地介入媒體。如所周知，鴻邦與自由時報一掛，而非凡則與李登輝女婿一掛；這兩個板塊雖有朝野在位之差，但都是親綠色政治版圖之一環，也都是黨政軍退出媒體所應排除之對象。但是兩組政治勢力不但不思媒體環境之改善，卻是積極以傀儡財團做投標掩護，必欲逞其染指媒體之黨派私慾，令所有媒體改造團體與傳播學者痛心。

這兩三年來，台灣的媒體環境每下愈況，當然都與政治勢力的黑手有關。在電視叩應節目風行之後，許多電視台都分別以特定之政治光譜觀眾為假想收視戶，自行調整言論方向，以吸引特定群眾，於是論調日益偏狹。這樣的操作當然不符合媒體公正、客觀、批判之應有屬性，但無論如何，各家電視台畢竟也還是在事後自行「選擇」政治立場，而不是由政治團體事前直接擁有媒體。但是這一次的台視釋股案，卻顯示民進黨蘇內閣政治勢力的介入，企圖在事前就掌握經營權；這樣的「掌控」心態，較諸媒體自行選擇立場，更是惡劣百倍千倍。

新聞報導指出，行政院先是對日本業者施壓，要求賣股票給特定御用媒體；然後再將台視原任董事長賴國洲解任，意圖清理後院；接著則對新光化纖吳東昇施壓售股；最後再小題大作，揮鍘斬去兩位ＮＣＣ委員，意圖使該單位成為藍綠鬥爭的戰場，而不便對台視釋股案表示意見。此外，民進黨與台聯更私下逼迫親綠政黨推薦的ＮＣＣ委員去職。如此一系列斧鑿斑斑的政治勢力介入，其目的就是要在目前已然偏頗的媒體環境中，再培植一塊正綠旗的淨土，心態可議可誅、手段無理無恥。若不是富士電視台特派員跳出來指責，造成輿論大嘩，台視股權恐怕早就被自由時報集團拿走。這樣胡作非為的內閣，難道僅僅是鄭文燦一人行為「欠妥」？為什麼那一群執政者打手級的所謂「資深媒體人」，都不敢置一辭評論？

從台視釋股案，我們也可以看出民進黨新興「黨國資本主義」的雛形。十六年前，自由派學者若干人著有《解構黨國資本主義》一書，對當時執政的國民黨不當涉入諸多營利事業多所批評。當時，自由派學者抨擊國民黨黨營事業有三項特質，曰與政府共同出資、曰最愛金融保險特許事業、曰最愛傳播事業。如今，民進黨執政七年，對於這三種批評則照單全收。民進黨一方面將國營事業行庫對鍾愛綠軍的生意人釋股或與之合作經營（如彰銀、華南、國票、開發），另一方面則意圖將媒體納入黨營黨產的禁臠（如民視、台視）。現在，國民黨依約將其擁有之媒體售讓，但民進黨卻說那是「不當」交易，千方百計嚇阻買家，意欲阻撓，想讓國民黨始終脫不掉黨產的包袱。但另一方面，民進黨卻汲汲聚斂，意圖自己篡奪黨國資本主義的盟主地位。這是什麼樣的心態？什麼樣的手段？什麼樣的民主理念？什麼樣的核心價值？

一樁台視釋股案，我們看到民進黨與蘇內閣的黑暗與墮落。雖然花落非凡而非該黨屬意的鴻邦，使民進黨功敗垂成，但是就媒體環境而言，其實只是五十步與百步之差。李登輝說民進黨政府與共產黨沒什麼兩樣；沒錯，就黨國資本主義而言，民進黨不但超越了國民黨，而且正向共產黨迅速靠攏。