〈管錐編──另種形式的博雅〉
錢鍾書《管錐編》，共五卷（第五卷為添補校正），內容涵蓋古今中西文史哲，無一不包。純就外象而言，錢鍾書之通雅博學，似無可疑，這也是近代學人的一個特徵。但同是博學，卻又與其他學人不同，如錢穆，基本上錢穆是現代儒家，而儒學乃關心世間秩序的生命學問，既是為人、同是也是為己之學，非現代單一學科所足以稱呼。可是錢穆雖為現代儒家，但他同時也受時代思潮影響，吸收了當時許多文史哲學的知識觀點，因此就學術與思維性格而言，仍是傳統的通人之學。
錢鍾書的博學型態，與此不同。他的博學，有點類似金庸小說裡陳家洛的「百花錯拳」，我們讀《管錐編》，或眩於其引證中西、或驚嘆於其學問浩博，但他大多是針對問題談問題，然後排比史料。這些問題或大或小，但並不相屬，亦不出於錢鍾書一貫的、組織的、完整的的思維性格，錢鍾書恐怕也無意於此、更未用力於形成自己完滿而一致的思維系統，於是這些論題共立而、各自呈現，論題累積，積小成大，當然會形成浩博學廣的形象，只是這些形象的背後，卻是山頭林立、未成一體。
這樣的情況，就現在學術術語來講，就是「不夠專」，此倒非博學與專門的衝突，因為古往今來許多通人大家，亦有其專門之學，博與專未並一定是衝突的，前舉錢穆便是一例。
更有甚者，在《管錐編》博學浩大的外表之下，有些論點往往矛盾，如他在第二冊說白居易讀老子，白居易說：「言者不知知者默，此語吾聞於老君，若道老君是知者，緣何自著五千文？」意謂白居易認為老子自相矛盾，可是同是第二冊，卻又指白居易忽略《老子》，以致於少見多怪──這不是矛盾嗎？（「白居易嘗學佛參禪，自作〈讀禪經〉詩解道：「言下忘言一時了」，卻於《老子》少見多怪，何知二五而不饒一十哉？」）
近代許多學人，往往以通人之學顯明於世，但同是博學通達，其顯露之面相， 又有不同，此並無絕對優劣高下之分。不妨再以我們現在常講的專家之學來說，研究專門知識，往往以性之所近為主，殊不知通達之學也是如此，錢穆與錢鍾書同為通達博雅，但內涵精神卻大有不同，此為學力分歧，表現亦異，但也是因為兩人才情不同，有以致之。
二００七年十一月
文章定位：
人氣(803) | 回應(3)| 推薦 (
2)|
轉寄
全站分類:
不分類
| 個人分類:
哲學思想 |
