不太想聊政治。最近每天都在談，有夠煩。越說會越亂。不過從今天開始，有意思了。
大選後，我自己的許多政治傾向較綠的朋友，這幾天看到我，都會表示對選後泛藍群眾活動的反感和不滿。一致的認為，那是在製造社會的對立和不安，只因為泛藍的候選人輸不起，憑什麼鼓動群眾上街頭。政府的發言人公開的向國人說「泛藍的集會活動有可能引起暴動」，要全體國民冷靜理性。
有意思，太有意思了。對經過近10 年來台灣社會風風雨雨的台灣民眾來說，一定也會覺得好像發現了什麼，感覺有點怪，但就是說不太出來。對啦！不覺得聽到看到的，政治人物的嘴臉，很像嗎？說話的、抗議的、不爽的，角色、立場、都差不多，不同的，就只是「黨不一樣」。昔日分屬朝野，現在全換過來了。
你一定會說，我是不是和社會脫節很久了，不然要寫文章前也不做點功課，四年前就政黨輪替了，怎麼現在才藍綠換邊？嘿！我可沒有搞錯，綠色執政已經四年了。只是最近的大選，出現了大家最不想遇到的情況—兩組候選人的得票率只差了0.2%，一邊不爽，出來抗爭，一邊也沒有什麼歡樂的氣氛，忙著處理群眾事件，還要一而再、再而三的出來說「我沒作弊」。好熟的場景啊！
還看不出來嗎？曾經執政的國民黨開始學會當反對黨，執政的民進黨開始學著當執政黨了。「穩定、安定」成為民進黨的口頭禪，民進黨開始「當家」了。執政黨，口徑一致的，極力希望淡化這場選後的紛爭。利用媒體、社會清流，對泛藍的領導人和支持者施壓，想盡辦法在澄清自己「得位不正」的傳言，運用各種的力量平息風波，營造一種「社會需要休息」的氛圍，要泛藍知難而退。而泛藍的敗選，引起許多支持者的不滿，加上連、宋及黨機器的運作，從320開票的當晚，台中、高雄出現了群眾聚集滋事的場面，總統府前的靜坐抗議，更從當晚就一直持續。各種形式的發言、謾罵出爐，民意代表率眾一馬當先，橫衝直撞，與大選相關的場合，一定少不了群眾衝突。泛藍所呈現的「在野氣勢」，和執政當局絕對不只天壤之別而已。
一個民主的機制，本質上就是執政和在野的戰爭。執政一方，可以掌控國家的行政權和國家資源，如果沒有強而有力的制衡力量監督，政府就可以為所欲為，那和專制時代的皇帝有什麼兩樣？權利是很迷人，但也是很可怕的東西，權力一但被濫用，對國家社會的偒害，看看世界其它非民主國家，那裡的人民生活情況就明白了。而一個執政者，如果不能對權力謙卑，珍惜人民的每一票，而是仗著民氣，為所欲為，剛愎自用，放任小人敗壞朝綱，目無法紀，而對人民卻又是另一套，只要求人民配合、順從，不能有反對的聲音，不從者大扣帽子，大加批判。如果沒有一個相對而有力的反對黨，那執政當局的氣焰更是如日中天了。
這樣子台灣不會很亂嗎？錯！因為責任根本就不在人民。社會的安定，本來就是執政當局責無旁貸的責任，因為執政者才是真的有能力作事的。執政的怕在野的監督，就顯得這個政府的無能和不付責任。國民黨的執政，就是逃不過民進黨的強力監督，被人民用選票淘汰。民進黨上台以後，卻抬出「反政府就是不愛台灣」的口號，還以為自己是在野黨，打壓在野。而在野後的泛藍也是頗不爭氣，內部的風波不斷，又沒能根除50 年的執政包袚，還以為自己是執政黨，綁手綁腳，無法形成有效的在野監督力量。
我必須誠懇但痛心的指出，如果在野的力量能夠有效發揮，民進黨執政的四年，核四停建、八掌溪、一邊一國論、SARS、還有教改、農改、甚至是許多國民黨時代辦不出來的疑案，總總的，里里扣扣的事件，不會處處看到政府利用意識形態，強硬蠻橫的乾綱獨斷，又對民眾基層的呼喊，視而不見。更不會看到現在民進黨的官員，對在總統府前，做法有議但正當性十足的群眾運動，充份展現執政者傲慢的嘴臉，要他們解散。
讓在野的學會在野，讓執政的有效執政。以後不論是誰在野，都要真正結合民意，形成強大的監督力量，不畏權力。而執政的也要隨時記著，有個強大的監督力量，正盯著自己的一言一行，對權力保持謙卑。到那時，意識形態操縱不了任何人，極藍極綠的訴求就沒有市場。誰好，誰行，就選誰，人民自然擁有中道的力量，不藍不綠，但也是藍是綠。敬告執政者，權力啊，這玩意兒小心點用，「做不好就換人，不要講東講西的」這句話，俗揢有力。
我很高興，因為這次的事件，讓藍綠執政在野的分際終於浮現，台灣雖然表面上分成兩邊，但是真正的中間選民此時正在成形。每個人都有立場，每個人都要尊重別人的立場。尤其是執政者，就算是在野勢力「在」怎麼「野」蠻，做得好何必怕被罵？大多數的人民還是非常的理性的，知道自己的選擇如何。對於這次的大選爭議，自己只有一句話「自認清白就應該大聲點講」，不要給人家看出心虛的地方。換個角度來說，經過驗票的手續，如果可以還阿扁一個清白，不也是為阿扁好嗎？迫不及待的打壓群眾運動，只會換來更多的質疑。人民，本來就沒有錯，為政者的氣度，趕快拿出來，拿多點！
睡了，累。㊣
文章定位：
