在饒河街夜市一角、松山火車站對面，
聳立著一座富麗的嶄新廟宇-慈祐宮，
從三川殿門前的一對嘉慶八年(1803)古樸石獅，
才稍稍透露出這座媽祖廟悠遠的歷史。
松山，舊稱錫口。
原為平埔族Malotsigauan社的所在，
其中sigauan 意為河流彎曲的地方，
之後漢人將之音譯為「錫口」，
日本人再改名為「松山」。
(圖1)慈祐宮前殿石獅
在地處河灣的天然條件下，
錫口很早就發展成為商易中繼口岸與熱鬧街市，
乾隆年間創建的媽祖廟—慈祐宮，
也就在此時代背景下聳立於錫口市街上；
可惜民國七十年發生火災後廟宇重建，
既被取消了古蹟資格，
也難以再窺往昔姿影。
(即便30多年後，彰化元清觀、艋舺青山宮及朴子配天宮等古蹟接續慘遭祝融焚身，古蹟遭遇火災的歷史還是一再重演)
至於門前一對石獅，
在拙著中是這麼描述的：
『其身軀落有「嘉慶癸亥蒲月」、「清鑾弟子杜士部、奇周仝叩」字款，
其中「清鑾」為杜姓宗派，並非意指佛教宗派。
石獅公開母閉口，造型簡潔圓實，公獅踏球的前足意外地短促，別有一番古拙意趣。』
(圖2)慈祐宮公獅
(圖3)慈祐宮母獅，請注意身上落款
本文想再進一步著墨補充的地方，
即在於『「清鑾」為杜姓宗派，並非意指佛教宗派』這一段話。
其起因於網路時或可見對此對石獅奇異的詮釋:
其大意為此對石獅刻有「嘉慶、清鸞(注:該文確實寫作『鸞』，而非實際所見之『鑾』)弟子」等刻款，
以為此對石獅成於嘉慶年間，
但在日本時代因杜家後代信奉「清鸞禪師」 創立的日本淨土真宗，故才補上這些刻款。
(又:該文中將敬献人名款誤謄為『杜工部』，莫非杜甫再世?)
初次看到這段解釋，筆者直覺其中大有問題。
首先以在下的田野經驗來看，時常可看到「清鑾」一詞，
如大龍峒保安宮石獅有「嘉慶拾肆年清鑾杜有章敬奉」刻款；
(圖5、6)大龍峒保安宮嘉慶年間石獅及其基座刻款
大稻埕慈聖宮大殿之同治年間龍柱有「清鑾杜姓眾弟子敬奉」刻款；
(圖7)慈聖宮同治年間龍柱落款
還有一些田野所見許多杜姓古墓，墓碑的祖籍/堂號處寫作「清鑾」，
從中皆可見清鑾與杜姓的關聯，
按該文的邏輯，
難道這些杜姓皆為日本淨土真宗的信徒?
其上刻款皆為日治時期補刻的?
其中明顯大有謬誤
(圖8)五股獅仔頭清鑾杜公墓
一查之下，果然在福建同安馬鑾(亦稱清鑾)一地，
以杜為大姓，
建有清鑾杜氏宗祠，後代亦多播遷來臺發展。
再者: 所謂日本淨土真宗創立人「清鸞禪師」，
遍翻書籍，皆未見記載。
疑「清鸞」為「親鸞」之誤，
按親鸞為日本鎌倉時代僧侶，開創淨土真宗，並娶妻生子，法主衣缽傳諸子孫。
總之，
此論述將「清鑾」一錯為「清鸞」，
又再錯與「親鸞」牽連，
「錯把馮京當馬涼」，簡直太扯了!!!
順帶一提，
松山慈祐宮除現在前殿門口的此對古獅外，
在後殿天井處還有一對石獅，
(圖9)慈祐宮大正年間石獅
以黑心石雕製，
年代推估應成於日治大正年間。
由民國70年火災前未改建之照片來看，
(圖10)慈祐宮舊影，翻攝自"臺灣古蹟全集"第一冊，關山情主編。
可見日治大正年間修築時，
此對石獅曾取代嘉慶年間石獅的位置，位於前殿門口；
據廟方表示，因嘉慶年間石獅較有歷史價值，
故晚近重建時，才又把老石獅放回前殿。
又，目前前殿墀頭處一對石獅，
觀其風格形制，應亦為日治時期遺物。
(圖11)慈祐宮前殿墀頭石獅
此外後殿不同樓層的門前，
亦置有現代製作的不同造型石獅(圖12)，
到訪時建議可一併參看，
以見臺灣石獅風格演變的一些跡痕。
(圖12)現代石獅造型可見混融日本狛犬痕跡，如尾巴呈豎立狀。
文章定位：
