今日坐小巴回校，行至沙田職訓局附近時，聽到一首很扣人心弦的音樂，是李克勤的舊作「紅日」:「命運就算曲折離奇，命運就算顛沛流離」，它的歌詞，它的節奏，都令人情緒高漲，而且對我而言，它有種一般流行曲沒有的親切感。
首兩節的公共行政課很有趣，Wilson在講解自問具有專業知識的官僚一般對應付立法會議員的提問感到抗拒，因為他們認為立法會議員沒有相關知識，很難作有效交流。當時Wilson扯到由美國著名學府University of Duke而來的牛銘實教授(說到他的名字的時候還要特別強調)，說到他的知識非常淵博，他教授的知識一定有用，我們這些學生膚淺，未能了解Game Theory的精彩之處，還在科目評核上寫什麼「不要博奕論」的意見，並提及他知道這班學生之中有許多人的研究方法的成績都不濟。我很認同Wilson的說法，但自己的學習能力實在有限，要讀強調Game Theory的科就如自暴其短。這值得「自慚形愧」。
到了第七八節的香港政府，上課的感覺不錯，蔡生的學識都相當豐富，並可以經常借助新聞例子講解政府事務。當他問到中國的情報機關時，我想起他之前提及美國加州州長新力啤，我以為講現時娛樂新聞的主題，就想講其藝伎回憶錄被中國禁播的「章子怡」，並提了她的名字，結果當然是貽笑大方，只怪自己中學的誤讀症(亮哥應該明白我說什麼)揮之不去。
*****************************************
我想起有位朋友提及過「愛是唯一的理性行為」，如果這句說話是成立的話，那麼如果我們以「愛情」代表句子中的「愛」，就可以作出一些理性分析。我嘗試用Game Theory來研究一個假設的愛情問題。雖然我在這方面學識淺陋，但真想試試活學活用。
假設有個男生A君，他喜歡了個女生B君，A君知道B君視他為普通朋友，A君為應否向B君表白而感到困擾，A君嘗試找他的朋友幫忙，用Game Theory分析他的形勢。(左面的數字是男方的滿意度，左面的數字是女方的滿意度)
(在這個日記不能顯示博奕圖表，請到
http://www.xanga.com/home.aspx?user=s056685看看，但平時記著來這個日記，因為我會留意這個日記的閱讀量的)
現在有四個可能的結果：
(1) A君表白，B君接受：這是最好的結果，溫馨間大家的滿意度應該是最高的
(2) A君表白，B君不接受：A君即使失敗了，但他始終把心底的話說了出來，總會覺得了解了件心事的而放鬆的。B君也許認為自己不喜歡A君而拒絕他，但B君知道自己有人追求，總會為自己的吸引力感到些自豪，但自豪的滿足感應該不及接受對方的
(3) A君不表白，B君接受：A君不表白的話，被動的B君又怎會知道A君對其朝思暮想呢?到頭來只是A君可能夠暗戀對方，是很痛苦的(假如見到A君喜歡的人有了男友，其失落感只會更大)
(4) A君不表白，B君不接受：情況與結果(3)相似，A君只可暗戀B君，這次B君連拒絕的機會都沒有，當然不會有payoff.
根據以上分析，相應於B君的反應，A君表白的payoff(10 or 3)比不表白的payoff(-2 or-2)大；相應於A君的決定，B君接受表白的payoff(7 or 0)比不接受的(2 or 0)大。因此，A君應該向B君表白，而B君應該接受A君。
以上這是學理上的探討，兩個人可以結合要看許多因素的，如性格，學識，內涵，樣貌等，但我學識不足，不懂如何將這些因素放入命題中。不過，我相信透過Game Theory這種幫助決策的工具研究「愛情」這個也許是「理性」的問題是有其參考價值的。
