2004-06-30 10:51:25 | 人氣(3,035) | 回應(1) | 上一篇 | 下一篇

e-Eye!國造「二代戰機」IDF-經國號 VS「潛艦國造」!

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

耶夫先生想必是昔日的老戰友,在今〔2004〕年六月二十九日聯合報A15版「民意論壇」「會造飛機?別再裝了!」一文所述說的往事,不由得本台長回憶起一些既驕傲又遺憾的往事。驕傲的是有機會從頭開始參加了「IDF經國號」的研發工作﹙註︰剛開始時叫〝LWDF、Low Weight Defense Fighter〞,這個更改名子的故事暫表不述﹚,遺憾的事是二十年來如今又要重演耶夫先生在「會造飛機?別再裝了!」一文中所說的歷史往事;故想就記憶所及補充一、二供參考:
首先、假如記憶沒有錯的話,當年美國政府授權主要合約廠商答應承擔此一高風險研發暨技術轉移計劃的三個基本原因分別是:(第一)、研發先進的科技—這是為什麼「經國號」要採用「非穩定性數控飛操」的原因之一;(第二)、訓練新一代年輕的工程師—這從美國國家利益角度而言是正確的;(第三)、賺錢—純商業性質的目的。君不見無一是為友邦國戰術或戰略的目的,雖然在後來的主要合約中略有一些規範,但已是有體無魂了。
其次、耶夫先生說:「…錢雖然全部是我們出的,結果什麼技術也沒有得到。」,對此、本台長有一點不同的看法。若說一點技術都沒有學到恐怕與事實有所落差,因為畢竟還有許多的關鍵性技術是當時所引進的。問題是比例與連續性的問題讓人有些失望而已,這是為什麼「國際網路學校﹙www.civil-air.net﹚」與「e-Eye!鷹眼-知識庫﹙project.hnchao7777.com/iii&t/_home.asp﹚」成立的原因。
最後、從高風險專案﹙註︰無論是戰機或是潛艦﹚的角度而言,「預算﹙Budget﹚」不是唯一的控管標的;其他的如:時程、性能、品質、管理…等才是控管的重點。根據台長與美國友人多年的合作經驗,要能管好一個高風險的研發計劃﹙武器系統絕無全球標準的現貨﹚訂定嚴格的管理法規與選用適當的管理理論才是重點。一般有民生市場經濟價值的產品研發生產管理與國防武器系統的研發管理是不一樣的,因為本質不同。盼望立法與行政雙方多思考正確的問題,多做對的事情。否則、遺笑大方之外恐怕也得不到任何的好處,尤其是在現實的國際舞台上。

台長: 鷹揚黔靈
人氣(3,035) | 回應(1)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 財經企管(投資、理財、保險、經濟、企管、人資)

長空
說的好,沒有做過哪來知到失敗呢,沒有失敗哪有成功呢,想當年蔣經國總統要建十大建設,也是被批的滿頭包,但還是做了,到現在還有人會怨蔣經國做的十大建設是浪費錢嗎?就算風險高,但沒做又哪知道做不好呢,古人常說,有志者事竟成,若台灣想走出美國的軍購控制的話,就該多學學印度,我最近看到一篇文章,或許你們看了就會了解我的意思了。http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%98%BF%E7%93%8A%E4%B8%BB%E6%88%B0%E5%9D%A6%E5%85%8B&variant=zh-tw
2008-08-20 01:06:08
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
(有*為必填)
TOP
詳全文